佳和电气拟终止北交所IPO：市场份额极低，核心业务七成靠外购，多个项目集中验收致第四季度收入比例奇高、收入确认合理性存疑

佳和电气决定终止北交所IPO：核心业务依赖外购，市场份额有限，收入确认合理性存疑

日前，杭州佳和电气股份有限公司（证券代码831255.NQ）公告称，考虑到资本市场变化、企业未来发展战略等多种因素，公司决定终止在北交所的IPO申请并撤回相关文件。此决定尚需股东大会的审议。

这家企业自2001年在杭州起家，多年来深耕浙江及周边地区，业务主要集中在华东区域。尽管其在电力行业和能源领域有所投入，市场份额却极低，大部分收入仍依赖于智能网络电力仪表、电能质量治理产品等传统业务。近年来，虽然借助国家电力行业的政策扶持有所发展，但其核心业务七成依赖外购，自身研发能力受限。

在提交IPO申报材料的前两个月，佳和电气对其2020年和2021年的财务报表进行了重大更正。此前，其主营业务被描述为“综合能源产品及服务”，结合物联网、互联网等技术，为能源互联网提供软硬件一体化解决方案。在民生证券的辅导下，这一描述被替换为更偏向于电力能源和消防领域的描述。

尽管企业试图通过更改描述和借助政策东风来提升自身形象，但其主要财务数据指标的表现并不出色。更为引人关注的是，其在多个项目集中验收的情况下，第四季度收入比例异常高涨，收入确认的合理性受到质疑。

在业务区域方面，佳和电气的高度集中也令人担忧。其收入主要来源于华东地区，尤其是浙江，这在一定程度上限制了其市场拓展能力。与此其他可比公司在区域集中度上并没有如此高的依赖，这进一步突显了佳和电气在市场拓展上的困境。

在此背景下，佳和电气选择终止北交所IPO，似乎表明其自身并不认为具备足够的实力在资本市场获得更高的认可。其试图通过更改描述、借助政策东风等方式提升自身形象，但扎实的基本功和真正的实力才是赢得市场认可的关键。

此次终止IPO的决定，也让人不禁思考，企业在追求更大的资本舞台时，是否应该更专注于自身的内功修炼，而非仅仅追求表面的华丽。只有这样，才能在激烈的市场竞争中立足，赢得观众的喜爱和认可。由于发行人已获得信息豁免权，其具体工作内容和项目中的核心角色暂时无法明确揭示。我们可以了解到的是，这家从智能电力产品销售成功转型为解决方案提供商的企业，在国家电网及其下属企业（简称“国家电网”）的销售占比上取得了显著的提升。从2020年的35.91%到如今的58.77%，甚至高达未来的63.74%和最高的预测比例66.35%，这一趋势清晰地表明发行人在国家电网的业务中占据了越来越重要的地位。特别是在客户侧电力能源数字化解决方案业务方面，发行人凭借精心设计的服务方案赢得了国家电网的高度信任。

在这一业务领域内，发行人的销售业绩也引人注目。前五大客户的销售比例高达97%，其中仅国家电网一家就占据了超过80%的收入份额。尽管我国电网建设和运营市场本身具有高度的集中性，但国家电网的招标金额在报告期内大幅上升，而发行人对其采购金额的增量却逐渐降低。尽管如此，发行人依然通过参与电力负荷管理系统建设等项目，在浙江省范围内建立了稳定的业务基础。特别是在华云集团负责的电力负荷管理项目中，发行人几乎成为了该领域内的领先者，市场占有率超过30%。

当我们深入探究其核心业务时，发现其业务优势并非完全依靠自主研发实现。虽然发行人声称客户侧电力能源数字化解决方案业务是其核心竞争力的体现，但事实上，该业务的外购成本比例高达70%。发行人的项目实施过程中大量依赖劳务外包或购买第三方专业服务来解决安装、调试、基础建设等问题。尽管其自有产品如智能网络电力仪表、边缘物联代理终端等智能电力产品在业务中占有一席之地，但其成本结构中的外购成分显然占据了主导地位。

在此背景下，发行人的核心竞争力究竟体现在何处？其业务模式是否具备持续性和竞争优势？这些问题无疑给投资者带来了挑战。我们也看到了发行人在技术研发方面存在的挑战和机遇。尽管人力因素在其业务中占据重要地位，且研发费用的投入不小，但从整体业务模式来看，其技术研发的深度和广度仍有待提升。未来，发行人需要在自主研发和外购之间找到更平衡的路线，才能真正实现核心竞争力的提升和业务的持续发展。如果发行人的客户购买所谓的解决方案，实际上大部分支出都用在了购买市场上广泛供应的设备，那么发行人更像是扮演了一个代购商的角色，搭售自家的软件。这种行为，实质上并未凸显其独特价值。

进一步深入研究其运营情况，我们发现，发行人属于轻资产运营公司，生产过程以组装为主。其设备原值不高，主要专用设备成新率也相对较低。就连其核心的智能电力产品，也存在大量外部采购的情况。显然，自有产品的比重并不大，并非因为外购产品的成本过高而如此。

至于“不体现相关软件的研发投入成本”的表述，这显得并不专业。如果是指研发阶段的支出，那么这些费用要么全部费用化，要么在开发阶段形成无形资产，并不应计入销售成本。发行人以系统需要软硬件配合为由，将包含软件、硬件和项目实施服务的解决方案视为一个整体定价，这并不能改变软件销售的本质。这其中涉及的研发环节投入，并不能与整体业务混淆。

即便考虑到软件成本，发行人引以为傲的客户侧电力能源数字化解决方案业务中，自有产品成本依然远低于外部成本。由于成本大多受制于外部因素，发行人的收入很大程度上取决于中标价格，导致其供销两端的话语权都较弱。这也解释了为什么其核心业务毛利率逐年下滑，特别是其负荷管理业务毛利率下降明显。

谈及市场占有率问题，发行人的智能电力产品虽然正在向中高端转型，但在市场上的占有率依然较低。智能电力产品市场竞争加剧，即便在深耕的浙江市场，也有超过百家的竞争者。虽然发行人正在积极转型为客户侧电力能源数字化解决方案提供商，但这仍无法掩盖其在面对激烈竞争时的力不从心。事实上，智能电力产品多年前的表现就已有下滑趋势。而消防专业服务市场也同样竞争激烈，发行人在该领域的市场占有率并不高。

发行人在智能电力产品和消防专业服务领域都面临着激烈的市场竞争和较低的市场占有率。虽然其正在努力转型和寻求新的增长点，但仍然需要面对客户和市场的检验。四、收入或存在虚增

1. 2023年第四季度收入异常占比及其背后的疑问

在报告期内，发行人的各期第四季度收入占比持续走高，尤其是2023年第四季度，收入占比高达72.74%，这一比例引起了广泛关注。对于这一现象，发行人解释其下游客户主要是国家电网，采购计划和供应商确定大多集中在下半年完成。与发行人形成对比的是，其可比公司如泽宇智能和灿能电力的第四季度收入比例均呈下降趋势。这种差异引发了关于发行人收入真实性的质疑。

进一步审查发行人的财务数据，发现其2023年第四季度的收入表现尤为突出。在短短三个月内，发行人累计确认了1.48亿元的大额收入，这使得发行人全年业绩相较于2022年不降反升。其中，高达85.95%的收入来自于客户侧电力能源数字化解决方案业务，比例异常之高。

深入研究其中的细节，发现发行人在该季度的部分大项目存在合同签订时间晚、验收时间蹊跷等问题。例如，云清洁与八达电子两个项目，合同约定的服务期限至2024年6月30日，实际验收却在2023年12月完成。这种时间安排令人费解，引发对发行人收入确认合理性的怀疑。

2. 发行人的综合毛利率异常高于同行

发行人的综合毛利率显著超过同行均值，这在业内实为罕见。尤其是其起家的产品智能网络电力仪表，即使是最低端的产品，其毛利率也高于同行。对此，发行人声称其产品具有技术先进性和创新性。这种解释并未完全消除外界的疑虑。为何发行人在面临竞争激烈的智能电力产品市场时，会选择迅速转型？这背后是否存在其他因素？

发行人的消防专业服务也表现出异常的毛利率水平。该业务的毛利额贡献一直保持在较高水平，远高于其核心业务和客户侧电力能源数字化解决方案的毛利率。与同行业可比公司嘉合智能相比，发行人的消防专业服务的毛利率远高于嘉合智能。发行人解释称高毛利率主要来自于消防咨询评估的非标性业务，但这种高毛利率的背后是否存在特殊操作或隐藏因素，仍值得进一步探究。

总体来看，发行人在收入和毛利率方面的表现存在诸多疑点和不合理的现象。这些问题需要发行人给出更为详细和合理的解释，以消除外界的疑虑和困惑。监管部门也应加强对发行人的监管和审查力度，确保其财务数据的真实性和准确性。五、深度解读拟募投项目：实为盖楼之举

发行人公布的拟募投项目，宛如一幅细致蓝图展现在公众面前。其中，综合服务能力提升项目，不仅涵盖了业务中心、运维中心、营销中心、生产车间、展示中心及培训中心等多个方面，更着眼于项目管理及实施、运维、市场开拓以及生产能力的全方位提升。而研发中心建设项目，则瞄准了引进高端技术人才，购置先进研发、测试及办公设备，推动客户侧电力能源数字化解决方案的深入研发。

不论发行人如何描绘这幅宏伟蓝图，都难以掩盖其真实目的——实为盖楼。这两个项目的主要投资将用于同一块场地上，高达90%的募集资金将直接投入工程建设。

值得注意的细节是，报告期末，发行人的房屋及建筑物原值仅为69.18万元。结合发行人轻资产运营、高度依赖大客户的特点，似乎有拿投资者钱财先满足自身房地产需求的嫌疑，这一做法显然并不利于投资者的利益。

六、结语：审视佳和电气背后的真相

佳和电气对大客户的依赖程度较高，主营业务市场占有率偏低，核心业务中自有产品的成本比例更是不到10%，竞争力显得相对薄弱。尽管其毛利率高于行业均值，但其中是否存在异常，仍值得深入探讨。特别是在第四季度收入比例异常高的情况下，大额项目的验收时间也显得颇为蹊跷。

发行人尝试收购消防业务、转型为解决方案提供商，在某种程度上反映了其实力的不足。如今冲击北交所，恐怕尚显过早。似乎发行人也意识到了这一点，最终选择了终止本次上市进程。对于投资者而言，深入了解发行人的真实情况，审慎决策，才是关键。