企业之间资金拆借是否合法（集团内部资金拆借

1、企业与企业之间可以相互借款吗，借贷行为是否合法

1、企业与企业之间可以相互借款，借贷行为是完全合法的。
2、最高人民法院负责人就《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》答记者问时说，1996年央行发布的《贷款通则》规定，企业与企业之间的借贷会破坏金融秩序，企业之间借贷的合同是无效的。2007年物权法出台，按照物权法的规定，物权的权利人有权依法自由的处分自己的财产，货币资金是属于他的财产，他可以处分。所以，规定只要不是把钱拿去放贷，企业之间的借贷就是合法的。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定 法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

2、企业之间可以互相拆借资金吗？

企业间的资金来往使用民法，要公平合法，不能扰乱金融秩序

3、企业间拆借资金 是否合法（没有关联关系）

拆借资金，是融资的一种形式，是允许的。
只是，资金的利息，超过同类同期金融机构贷款利息的部分，不允许在所得税前扣除。
会计上，借入资金的一方作为“其他应付款”，资金利息计入“财务费用”；借出资金的一方作为“其他应收款”，利息收入冲减财务费用。

4、公司之间资金拆借法律规定

关于企业之间借贷行为的禁止性规定若干
一、我国《公司法》第60条第1款规定董事、经理不得……将公司资金借贷给他人”。“董事、经理……将公司资金借贷给他人的，责令退还公司资金，由公司给予处分，将其所得收入归公司所有。”可见，我国严格实行信贷规模控制，除了金融机构与非金融机构之间的金钱借贷之外，法人之间的金钱借贷为法律所禁止[25]。
二、这一禁止早在1990年《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（法（经）发〔1990〕27号）中关于联营合同中的保底条款中，就作出了规制企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
三、在1996年3月25日《最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》中，重申对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。
四、中国人民银行于1996年6月28日发布的《贷款通则》。《贷款通则》第二条明确规定“本通则所称贷款人系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构”，第二十一条规定“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”

5、公司之间资金拆借法律规定

关于企业之间借贷行为的禁止性规定若干
一、我国《公司法》第60条第1款规定董事、经理不得……将公司资金借贷给他人”。“董事、经理……将公司资金借贷给他人的，责令退还公司资金，由公司给予处分，将其所得收入归公司所有。”可见，我国严格实行信贷规模控制，除了金融机构与非金融机构之间的金钱借贷之外，法人之间的金钱借贷为法律所禁止[25]。
二、这一禁止早在1990年《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（法（经）发〔1990〕27号）中关于联营合同中的保底条款中，就作出了规制企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
三、在1996年3月25日《最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》中，重申对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。
四、中国人民银行于1996年6月28日发布的《贷款通则》。《贷款通则》第二条明确规定“本通则所称贷款人系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构”，第二十一条规定“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”

6、为什么法律不允许企业之间拆借资金

逃脱国家监管
扰乱金融秩序

7、企业之间可以互相拆借资金吗？

企业间的资金来往使用民法，要公平合法，不能扰乱金融秩序