股权高度分散的利弊（股权结构分散化的优缺点

初创公司股份均等,股权和经营权分离的利弊

股权的分散和集中对上市公司的影响

股权分散 集中 哪个对散户有利

请大家谈谈，上市公司的股权过度分散有什么不好

股权集中存在哪些问题

股权过于集中对企业的资本结构质量会造成什么样的影响

什么是双层股权结构？这种股权结构有哪些优势？

1、初创公司股份均等,股权和经营权分离的利弊

“股权关系”是指公司之间相互持有对方的股权（交叉持股）或者一个公司持有另一个公司的股权。
股权关系分类
第一个含义是指股权集中度，即前五大股东持股比例。从这个意义上讲，股权结构有三种类型一是股权高度集中，绝对控股股东一般拥有公司股份的50%以上，对公司拥有绝对控制权；二是股权高度分散，公司没有大股东，所有权与经营权基本完全分离、单个股东所持股份的比例在10%以下；三是公司拥有较大的相对控股股东，还拥有其他大股东，所持股份比例在10%与50%之间。
第二个含义则是股权构成，即各个不同背景的股东集团分别持有股份的多少。在我国，就是指国家股东、法人股东及社会公众股东的持股比例。从理论上讲，股权结构可以按企业剩余控制权和剩余收益索取权的分布状况与匹配方式来分类。从这个角度，股权结构可以被区分为控制权不可竞争和控制权可竞争的股权结构两种类型。在控制权可竞争的情况下，剩余控制权和剩余索取权是相互匹配的，股东能够并且愿意对董事会和经理层实施有效控制；在控制权不可竞争的股权结构中，企业控股股东的控制地位是锁定的，对董事会和经理层的监督作用将被削弱。

2、股权的分散和集中对上市公司的影响

对上市公司？
这个没有什么影响吧
如果在2级市场，筹码集中的话，就说明有人在收集这个，可能要拉升股票

3、股权分散 集中 哪个对散户有利

利好多点。不论谁胜谁败，股价都会有所表现的。
股权之争堪称近来证券市场的亮点，年初的胜利股份之争揭开了股权纠纷的大幕，随后的西藏圣地、燃气股份、四砂股份，你方唱罢我登场，这种热热闹闹的局面在往年确实罕见。这是偶然的巧合，还是新潮流的开始？导致控制权争夺背后的深层动因是什么？
合作意义胜于争夺
可以预见，如果公司控股权的战略价值仍然存在，股权多元化和市场化进程仍一如既往，而现行制度中的某些根本缺陷不消除，那么类似的股权之争仍会重演。但必须看到的是，在证券市场成熟的西方国家，控制权争夺更多的是基于对公司战略价值的发现，收购和反收购大战可以促进公司法人治理结构的完善，最大限度地实现和保障全体股东的利益。目前，导致中国证券市场上的公司控制权争夺原因很复杂，但基于地方保护主义和恶意炒作二级市场的控制权争夺事实上对上市公司的发展和尚在发育中的中国证券市场均是有害无益。其实对于一些平台来说，腾讯的众创空间还是可以的。而基于战略意义的公司控制权争夺可以促进资本民主化，促进公司法人治理结构的完善，从而有利于推动证券市场的市场化进程。
虽然股权纠纷发生给各方带来的利弊众说不一，但应该肯定其给中国证券市场带来的积极影响。对散户也是利好的。

4、请大家谈谈，上市公司的股权过度分散有什么不好

根据你的提问，经股网的专家在此给出以下回答
像万科、慧球科技、梅雁吉祥等公司一直都存在着股权过度分散的问题，一度国家队还成为梅雁吉祥的第一大股东。股权分散的好处是能够充分行使法人治理的结构，在一定程度上防止大股东欺负中小股东，问题是公司发展过程中可能会遇到很多意外的事件，例如被举牌。
按照成熟资本市场的看法，股权高度集中是不好的，分散相对会好一些。例如微软公司比尔·盖茨持股大约只有15%，很多国际大型企业也都没有单一的控股股东，一般只有国有企业才会存在惟一的控股股东。但这种情况在A股市场则恰恰相反，大多数公司都有持股50%以上的控股股东，只有较少数的企业实行分散的股权治理结构。
股权分散意味着股东大会真正成为公司的最高权力机构。如果是有一个持股50%以上的控股股东，股东大会也就是个象征意义，只要不是大股东和上市公司之间开展关联交易，大股东需要回避表决，那么大股东基本可以代替上市公司做主所有事情。这样的治理结构，大股东可以用很高的价格去购买并不那么值钱的资产，也可以把公司的优质资产廉价处理给其他公司；可以用很低的价格把增发新股卖给指定的投资者，同样也可以强行通过高价增发或者配股的方案。
，A股投资者对于单一控股股东的弊端似乎已经习以为常，认为大股东损害一下小股东的利益没什么不对的。却认为股权争夺战中双方互相人身攻击损害了投资者的权益。例如万科事件，王石引入深圳地铁重组万科，究竟是对是错，恐怕只有几年之后才能知晓。但股权分散确实会引发上市公司经营上的不连续风险，假如王石和郁亮真的离开了万科，那么万科的经营策略必然会出现调整。投资者注意到了这一点，却忽视了万科前任大股东华润集团没机会侵占上市公司资产，没机会把垃圾资产高价卖给上市公司，这种做法在其他有控股股东的上市公司中司空见惯。或许不是华润不想，而是其他股东不答应，这正是股权分散的好处。
股权分散的另一优点就是财务数据相对真实可信。因为大股东持股不是那么多，他没有动机用自己的钱去给上市公司凭空虚增利润，也没办法在其他股东无法察觉的情况下侵占上市公司利润，于是只能规规矩矩经营，要去上市公司现金分红，从上市公司获得投资回报。可以这样理解，有控股股东的公司容易给投资者惊喜，但也可能给股东挖坑；而股权分散的公司，基本上都是平稳运行，无喜无忧，哪个更好，投资者可以自己选择。
历史上有几家所谓的三无概念股，即没有国家股，没有法人股，也没有外资股。它们是延中实业、申华电工、飞乐音响(9.770, -0.01, -0.10%)、飞乐股份、爱使股份(12.160, 0.06, 0.50%)等，它们经历了A股市场20多年，曾有过被举牌、被收购的案例，也有成功的反收购案例，但它们的第一大股东持股一般都不超过15%。虽然至今它们并没有迸发出特大黑马，但它们中也没有出现丑闻，这或许就是股权分散的利与弊。
以上就是经股网根据你的提问给出的回答，希望对你有所帮助。经股网，助力企业成为行业寡头。

5、股权集中存在哪些问题

1．股权的高度集中导致控股股东对公司的控制力明显增强，有助于推动公司高级管理人员与股东尤其是控股股东的利益趋同，代理成本而得到一定控制。但股权的高度集中会导致控股股东对公司的参与程度过高，从而导致董事包括独立董事、监事、甚至中介机构缺乏独立性，进而导致较为严重的利益侵占问题。事实上，欧洲公司治理的一些研究者指出欧洲股权集中体系的主要表现形式——绝对控股，本身就是无效率的，因为它滋生了太多的掠夺恶行。在我国上市公司，控股股东滥用控制权侵占公司资产、资金、转移公司利润之类的利益输送行为也较为普遍。在股权高度集中的体系下，控股股东的存在会影响到独立董事、监事会和中介机构的独立性，，在这种股权结构下，关键的问题是如何保障“独立力量”的独立性以维护中小股东的利益。概言之，高度集中的股权结构的症结在于它极易引起公司治理制衡机制的“失灵”，或者说，其症结在于不能有效激活公司治理规范。
2．股权高度集中的一大优势是可以有效控制公司高级管理人员的代理成本，在国有股控股的情况下这一优势也可能被扭曲。在国有股控制的情况下，由于国有股权的行使本身也需要通过代理机制完成，国有股权的行使本身也存在代理问题，，国有股权的高度集中会引发监督动力不足的问题，甚至形成内部人控制。我们可以观察到，国有上市公司的班子一般都非常稳定，除非彻底失去信任，公司领导层更换的压力是不充分的。公司管理权竞争很弱的现象或许只是内部人控制现象的冰山一角，国有股权代理人与公司管理层甚至与职工等内部人图利自己侵蚀国有股利益的事件亦时有发生。
3．高度集中的股权结构会弱化股份公司的一些特有的功能，比如资本积聚的功能，风险规避的功能等。除此之外，高度集中的股权结构还会导致上市公司股份流动性的降低，因而降低了市场监督对公司治理带来的利益。股权结构对公司的控制权竞争、代理权竞争都有影响。当股权高度集中时，由于控股股东处于绝对控股地位，代表既得利益的董事会及其经营者具有强大的抵御能力来防止公司控制权被其他股东所剥夺。在高度集中的股权结构下，重组董事会、更换总经理的机率也较小。可以说，高度集中的股权结构限制了市场机制在改善公司治理上的作用的发挥。在国有股控股的情况下，由于国有股转让程序的复杂以及国有上市公司高管任免机制的特殊性，国有上市公司控制权竞争几乎不存在，而代理权竞争也是微弱的。

6、股权过于集中对企业的资本结构质量会造成什么样的影响

股权过于集中，那么对应企业的拥有者风险太大，资本结构作为一个企业的财务杠杆，涉及的影响很广也很大
最主要的还是对企业成长性和盈利能力的影响。，基于企业生命周期，处于成长期的企业财务杠杆越大，那么成长性越大，盈利能力也越大；而对于成熟期的企业来说，运用企业杠杆增加市场份额的难度很大，所以可能作用很小甚至有反作用，因为借债的偿付的巨大利息会导致企业流动资金的不足。
还会有其他的影响，比如流动性、利息保障、资产结构等会有很大的影响。

7、什么是双层股权结构？这种股权结构有哪些优势？

1. 在当今两权分离的背景下，作为处理两权之间关系手段的双重股权结构应运而生。双重股权结构主要出现在家族企业及垄断企业，集中体现在某些特定行业，如媒体类行业、新兴科技类行业，是由少数人（主要是创始人）控制大部分表决权的一种股权架构。本文通过对双重股权结构产生的原因进行论述，深入分析了该种股权架构的优缺点，并在此基础上提出了双重股权结构的发展前景。

2. 对于双重股权结构，人们的态度可谓褒贬不一。投票权的集中一方面有利于提高公司的运行效率，防止恶意收购，有利于公司的长期发展，但另一方面，大部分的表决权由少数人掌握又会引发一系列的管理问题。主要的管理问题有以下三点第一，投资者几乎不能影响企业管理层及其决策，使得监督形同虚设，一旦公司运作出现问题，股东们除了抛售自己的股票别无选择。而且经理层的在职消费问题在这一股权结构下也很峻，他们会利用职位便利浪费大量现金流，追求个人利益最大化而不是股东利益最大化。