分析完2.2万个数据 精选层网下询价“压价帮”浮

　　这，或许是一个隐秘的角落。

　　网下询价，是市场化定价的过程，投资者报价高低都属于正常现象。不过，读懂君发现，有个别投资者或许在故意“低价顶格”申报，以达到拉低企业发行价的目的。

　　比如张某萍，参与了20家企业的网下询价过程，虽然大多是顶格申购，但出价却极低。显然，他的目的不是为了中签，而是为了“压价”。

　　网下询价，最终发行价的参考依据是，线下报价中位数与报价加权平均数。顶额低价申购，无疑会拉低最终的定价结果。

　　读懂君发现，张某萍不是一个人在战斗。还有徐某民等多名投资人，采用了和张某萍一样的策略。

　　从首批29家企业询价结果来看，连城数控、贝特瑞等多家公司疑似遭遇了“恶意压价”情况。

　　这显然是一个值得注意的现象。

　　01 多家精选层企业或遭遇“恶意”报价

　　从定价规则来看，压价的可能性的确存在。

　　在线下询价过程中，投资者的报价不受限制，最低可为0.01元每股，但拟申购数量有最低和最高限制。

　　网下询价，只有高价剔除规则，而没有低价剔除规定。

　　若最终拟申报总量超过网下初始发行量15倍，将剔除报价最高部分的报价，剔除总量不低于拟申报总量的10%；若不超过15倍，则剔除总量不低于5%。

　　最终，企业将与主承销商根据“线下报价中位数”与报价“加权平均数”确定发行价格。

　　由于询价并不需要冻结资金，所以在这样的询价发行规则下，会存在一种可能线下投资者以发行底价或低于底价，进行最高申购数量申购，从而拉低最终发行价。

　　事实上，首批29家询价发行企业，确实有部分公司疑似遭遇了这种情况。最典型的就是连城数控。

　　从最终询价结果，我们可以明显看到连城数控的个人投资者报价加权平均数远远低于报价中位数，以及其他类型投资者的报价加权平均数。

　　这种情况说明，确实存在部分个人投资者，以低价巨量的报价方案，拉低了连城数控的最终发行价。

　　在统计了连城数控详细的线下投资者报价情况后，读懂君发现

　　在连城数控的线上询价中，共有五位个人投资者分别以发行底价18元每股，顶额申购840万股；另有三位个人投资者更是分别以18.01元、18.06元、18.10元的价格，申购820万股、836万股、830万股。

　　最重要的是，这八组报价，最终有七组进入了报价统计。在剔除占10.28%的最高报价之后，连城数控剩余申购总量为34804.92万股，仅仅上述7位个人投资者的申报总量占比高达16.80%。

　　这无疑将极大地影响个人投资者报价的加权平均数，进而影响企业最终确定的发行价。最终，连城数控确定发行价为37.89元每股，远低于机构报价。

　　除了连城数控之外，贝特瑞、同享科技和艾融软件等多家企业的线下询价都遭遇到了类似情况。

　　事实上，在采取询价发行的29家精选层企业中，有28家企业都遭遇到了极少数个人投资者，以发行底价或低于底价的价格，顶额申购的情况。

　　但不同的是，有的个人投资者未按要求提交资格核查文件或属于禁止配售范围，报价无效被剔除，从而对整体报价情况影响较小。

　　02 “压价帮”浮出水面

　　在统计网下询价数据的过程中，读懂君发现，的确有投资者参与压价。

　　最典型的一位是“张某萍”，他参与了中航泰达、永顺生物、润农节水、恒拓开源、翰博高新等共计20家精选层企业的询价过程，绝大多数都是顶额申购，但报价均为发行底价。

　　如中航泰达，自2020年以来，股价一直位于5元以上，停牌之前一个交易日收盘价更是达到了7.79元每股。本次精选层发行，张某萍就以发行底价3元每股顶额申购600万股。

　　虽然“张某萍”拉低了中航泰达的发行价，但因为报价过低，“张某萍”最终没能入围中航泰达网下配售名单。实际上，“张某萍”参与的询价，大部分都因为报价过低，而未能最终入围。

　　更有意思的是，张某萍不是“个例”。一个名叫徐某民的投资人，他参与了19家企业的报价，仅比张某萍少了一家创远仪器。而他除了贝特瑞之外，其余18家企业的报价策略，与张某萍完全一致。

　　据读懂君不完全统计，除张某萍和徐某民之外，更有徐某婷、谢某成、谢某强、林某生、陈某珍等多位个人投资者，总是顶额申购，但价格却极其低。

　　询价制度，投资者可以根据自己对于企业的价值判断，进行报价。初步询价时，投资者确实可以申报低于底价的价格。

　　如果出于价值判断考虑，报出低价并无问题，但若是为了“恶意”压价的目的，那显然值得市场注意。

　　考虑到精选层市场较为火爆，过低的价格基本不可能入围，这些投资者的目的，显然不单纯。