沪深上市公司CSR报告的最新统计与评析

    自2007年起，商道纵横每年都会发布《价值发现之旅》研究报告，对中国企业社会责任报告(CSR报告)的情况进行全面分析。为此，商道纵横还建立了一个庞大的CSR报告数据库(现更名为MQI数据库，.MQI..)，收录了过去十余年3643家企业发布的上万份CSR报告(截至2016年8月10日)。

    2016年7月，商道纵横在《南方周末》企业社会责任年会上正式发布了最新一份《价值发现之旅》。报告指出，2015年中国境内共发布1601份社会责任报告，同比下降457份，其中有1451份由企业发布，同比下降188份。这表明，中国CSR报告的发展步入平台期。，由上市公司发布的CSR报告数量仍保持增长，成为中国CSR报告的一大亮点。下文将结合2015年及2016年上半年的统计数据对沪深两市的上市公司CSR报告及信息披露做一个全面的分析。

    上市公司CSR报告持续增长

    据统计，沪深两市的上市公司CSR报告持续增长，2011年两市合计发布565份CSR报告，2015年上升到749份，占全部CSR报告总数的半壁江山。其中，深交所上市公司发布CSR报告314份(占深交所上市公司总数的17%)，上交所435份(占上交所上市公司总数的39%)。2016年上半年，沪深两市上市公司共发布729份CSR报告，深交所301份，上交所428份。半年报数据基本趋近于全年统计数据，主要原因是多数上市公司的CSR报告是与公司年报同步发布或者稍晚发布(1-2月内)，每年3月份和4月份都是CSR报告发布旺季。由半年报数据推测，今年沪深两市的上市公司发布CSR报告同比会略有上涨。

图1:沪深两市上市公司CSR报告数量

    从行业来看，发布CSR报告较多的是金融、电力、仓储运输、化工、房地产、医疗和信息科技等。从地区上看，上海、北京、广东、浙江是上市公司发布CSR报告最多的区域，原因是这四个区域经济发展较快，是上市公司聚集地。

    除了沪深两市以外，我们也统计了境外上市公司的CSR报告，特别是在港交所上市的。数据显示，2015年全年，有81家境外上市公司发布了CSR报告；2016年上半年，这一数字为24家。需要提醒的是，有的公司是境内外上市的，所以可能会重复计算。在实际操作中，这些公司会根据不同市场的要求对内容进行微调，譬如在境内发布简体中文版，在境外发布英文版或繁体中文版。

    关键定量指标披露率有所提升

    相较数量，人们更关注上市公司CSR报告的质量。衡量报告质量的方法有多种，譬如从实质性、平衡性、可读性及可获得性去评判。商道纵横认为报告最有价值的部分是关键(Material)和定量(Quantitative)的数据。，我们分行业编制《关键定量指标(MQI)指引》，每个行业选取最重要的20个指标，并比对每份报告的披露水平(即MQI披露率)，披露率越高，报告披露的有价值的内容就越多。目前，我们已经制定了八个行业的指引，分别是:电力、金融、煤炭开采、农林牧渔、汽车制造、石油和天然气、冶炼、医药制造。

    统计显示，从上述八个行业的平均水平来看，上市公司CSR报告所披露的关键定量指标有增加的趋势。2012年，MQI披露率为25%，2013年和2014年提升到27%，2015年进一步提升到29%。这是一个令人高兴的变化，说明上市公司发布的CSR报告质量在逐年改善。但我们也必须承认，即使是29%也不算高(披露了20个推荐指标中的6个)，某种意义上连合格线(60%)还不到，我们可改进的空间还非常大。

图2: 八个行业的MQI披露率均值

    如果逐个行业来比较，可以发现，煤炭开采、石油和天然气、金融行业、汽车制造处于第一阵营，高于八个行业的平均水平，其中煤炭开采行业的披露率最高，接近40%；医药制造、电力行业处于第二阵营，接近八个行业的平均水平；农林牧渔、冶炼处于第三阵营，低于八个行业的平均水平，农林牧渔与平均水平的差距最大，披露率只有13%，并且还呈现逐年下降的趋势。

图3: 八个行业MQI披露率的对比

    实质性与平衡性亟待提升

    尽管八个行业的MQI披露率总体上有所提升，但如果具体到指标层面，我们还是可以看到有不少指标尚未被披露。被纳入到MQI的指标都是具有实质性的指标，换言之，这些指标既和企业竞争力密切相关，也是外部利益相关方重点关注的内容。譬如耗水量、温室气体排放量对煤炭开采企业来说就非常重要，倘若这些指标缺失，CSR报告的价值就会受损。我们也可以把MQI的20个指标划分为经济、社会和环境三大类，整体上看，经济类的指标披露最好，环境类的指标次之，社会类的指标披露情况最不理想。

图4: 煤炭开采行业的MQI指标及披露率

    ，缺失信息的指标还有一个重要的特征，就是与负面信息相关。譬如农林牧渔行业的MQI指标中，与当地社区和原住民发生的争端数量、违反法规次数及被处重大罚款的金额都是从负面角度来看的，目的是希望通过企业披露的此类数据让外界更准确评估该企业所面临的风险。但企业往往不愿披露此类数据，他们的思维逻辑是“家丑不外扬”，所以CSR报告从一开始就存在“报喜不报忧”的情况，专业术语称之为平衡性问题。对上市公司，若不严格遵照平衡性原则，有时候可能会面临法律风险，因为故意隐瞒负面信息会误导投资者令其做出错误的判断与决策。遗憾的是，目前上市公司在这方面的意识还非常淡薄，信息披露的平衡性与实质性一样都亟待提升。

    未来展望

    ，中国上市公司CSR信息披露总体上持续改善，特别是报告数量逐年增长，关键定量指标披露率也逐年提升。眼下面临的主要挑战是披露率的绝对水平还比较低，很多CSR报告缺乏足够的实质性和平衡性。

    这些挑战必须要在发展中予以化解，不然上市公司CSR报告及信息披露的价值就会变得很小，并会陷入“信息无用-读者不看-编者不认真-报告质量继续下滑-信息更无用”的恶性循环。国际经验表明，CSR报告及信息披露是发展绿色金融、责任投资的基石之一，如今我国绿色金融发展势头迅猛，CSR报告及信息披露也必须要迎头赶上，不能拖了绿色金融发展的后腿。

    要快速提升上市公司CSR报告及信息披露水平，关键是要政策推动和引导。所以，上市公司的监管部门(或交易所)可参照近来国际上的一些通行做法，出台政策要求全部或部分上市公司强制或半强制(如“不遵守则解释”)发布CSR报告或披露CSR相关信息。这些政策最好能具体到关键定量指标，避免泛泛而谈，这样一方面可确保信息披露的价值，另一方面也可降低政策监督的成本。，监管机构还可借鉴国际上近几年开始流行的“投资管理准则(Investment Steardship Code)”思路，将CSR报告及信息披露的政策对象从上市公司延展至机构投资者，即要求机构投资者披露投资组合的CSR信息(如资产组合的碳排放信息)，以便发挥政策杠杆效应，倒逼上市公司进行信息披露。

    (作者郭沛源，商道纵横总经理，商道融绿董事长，中国金融学会绿色金融专业委员会理事，联系方式guopeiyuan@syntao.，微信公众号guopeiyuan139。本文统计数据由商道纵横研究部提供，特别致谢黄取情、周蕊。)