贝特电子的关键收购可能不止拼凑上市之惑

排队一年多后撤材料的东莞市贝特电子科技股份有限公司（下称“贝特电子”），近期引发了市场的广泛关注。除了之前报道的主要产品销售增长偏低、产能利用率整体下滑基础上的大幅扩产计划，以及第一大股东相关信披和关联方信披的疑点外，还有一些情况值得深入挖掘。

贝特电子在报告期内对东莞博钺取得了控股权，而这一收购的重要性远超过其对公司业绩的直接影响。从深交所对贝特电子的问询中，可以看出对这次收购的重视程度。这次收购不仅关乎贝特电子是否能达到创业板IPO要求的业绩标准，更涉及到是否存在拼凑上市之嫌。

回溯贝特电子的IPO计划，其选择的上市标准明确要求最近两年的净利润达到一定水平。尽管贝特电子在终止IPO前披露的招股书显示其利润情况符合这一标准，但如果没有对东莞博钺的收购，其业绩是否达标则存在不确定性。这次收购不仅溢价高达135.95%，而且确实提升了贝特电子的业绩。

除了对东莞博钺的收购，贝特电子与另一家企业东莞碧钺的关系也引起了记者的注意。通过公开信息查询，发现这两家企业在人员、财务和邮箱等方面存在诸多相似之处，引发了对二者关系的猜测。而这家企业的存在，也给贝特电子的收购和上市计划增添了一层迷雾。

深入探究东莞博钺与东莞碧钺的关系，我们发现二者之间的联系可能远不止表面所见。从国家企信平台和企查查查询的工商信息，到企业年报中的联系邮箱，再到企业网站的公开信息，都揭示了两家企业之间的某种关联。而这种关联的背后，是否存在更深层次的原因，仍有待进一步揭示。

贝特电子的收购背后的故事远非表面所见。从业绩拼图到隐秘关联企业，贝特电子在这场收购和上市计划中经历了许多不为人知的挑战和疑团。只有深入理解和揭示这些背后的故事，才能真正理解贝特电子的收购背后的深层动机和真实意图。自ASTM公司开创性地制造ESD和SMT保险丝以来，其不断推动技术革新，目前已经达到国际一流水平。从传统的ESD、SMT保险丝到先进的EV保险丝及高压保险丝、100A/1000VDC SMD保险丝，ASTM始终保持在电子保险丝领域的领先地位。其创新设计将电子保险丝技术完美融合到功率保险丝中，展现了其在材料使用和制造技术方面的卓越能力，拥有多项专利。值得一提的是，ASTM在年度收入的15%以上投入研发、测试和批准，致力于提供高规格安全标准的过电流设备——保险丝。

贝特电子的招股书透露了公司丰富的产品线和广泛的应用领域，主要包括贝特卫士、ADLER、ASTM三大系列品牌。公司最近取得了东莞博钺的控制权，进一步提升了新能源领域的技术水平，并扩大了在该领域的销售规模。这一举动显示了公司协同发力新能源汽车、光伏、储能等领域的决心。

东莞博钺与公司的关系引发了一些疑问。在取得控制权之前，公司曾持有东莞博钺的9.45%股权。更值得注意的是，东莞博钺的一些主要人员与公司存在同名同姓的情况，如詹志鹏和余敏琴。东莞博钺的变更信息与苏州博钺之间存在一些相似之处，引发了人们对两者关系的进一步猜测。

关于东莞碧钺与东莞博钺的关系，以及两者之间是否存在相同的邮箱作为企业联系电邮的问题，确实令人好奇。苏州博钺与东莞碧钺和东莞博钺之间存在的联系也值得关注。苏州博钺的控股股东张军是东莞碧钺存续期间的控股股东，而苏州博钺也曾是东莞博钺的客户。这一系列的关系使得公众对贝特电子与东莞碧钺、东莞博钺之间的关系产生了浓厚的兴趣。

关于公司的大客户成都天釜与公司的关系也引起了深交所的关注。成都天釛是公司的重要客户，公司对其销售金额较大且增长迅速。公司对成都天釛实控人谭智刚的背景介绍也存在疑点，引发了市场对两者关系的进一步猜测。深交所要求贝特电子详细解释与成都天釜之间的业务往来以及交易的公正性等问题。同时关注其在客户供应商体系中是否存在类似的关联关系或其他特殊安排。总之在贝特电子不断进取的同时我们也期待公司能更加透明地公开相关信息以解答公众的疑惑。自2006年起，谭智刚便开始投资并经营深圳市森创灿升电子有限公司，此公司的主要业务是代理销售Littelfuse（中文名为力特集团，美国纳斯达克上市）和BUSSMANN（中文名为巴斯曼）等熔断器。他与东莞库柏电子有限公司（BUSSMANN品牌境内生产企业）的产品经理郭晓冬相识。

在对问询函的回应中，贝特电子提到谭智刚在2006年至2014年期间投资并经营森创灿升电子。通过国家企信平台和企查查查询到的工商信息显示，深圳市森创灿升电子有限公司在2020年4月9日发生了变更登记。谭智刚不再担任执行董事，并且他的持股比例也从50%降至退出。这一变化发生在谭智刚于2009年5月21日成为执行董事之后。详细情况如图五所示。

图五：深圳森创灿升变更登记企查查截图

值得注意的是，成都天釜在2022年的营收达到了3373.96万元，其中超过70%来自贝特电子的销售收入，显示出公司对贝特电子存在重大依赖。进入2023年上半年，成都天釜的营收为716.07万元，相较之下，公司向成都天釜的销售金额为1414.99万元，显示出成都天釜对公司的营收占比可能也非常高。

在问询函的回复中，公司明确表示，“报告期内，成都天釜仅代理东莞博钺的产品，因此收购东莞博钺后，公司向其供货在同类业务中的占比达到了100%。”这一业务模式的依赖性引起了市场的广泛关注。

关于东莞博钺、东莞碧钺以及成都天釜实控人的相关情况引发的疑问，《大众证券报》记者陈刚已经通过电子邮件向贝特电子发函询问，但截至发稿时，尚未收到公司的回复。对于贝特电子的其他值得关注的情况，本报将继续保持关注。