企业间资金拆借没有协议（企业资金拆借是否合

1、为什么法律不允许企业之间拆借资金

逃脱国家监管
扰乱金融秩序

2、目前，企业之间拆借资金的行为是否合法？约定的利息是否能得到法律支持？

1、《中国人民银行关于对企业借贷问题的答复》（下简称《答复》）（银条法[1998]13号　1998年3月16日）。“根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第四条的规定，禁止非金融机构经营金融业务。借贷属于金融业务，非金融机构的企业之间不得相互借贷。”所以企业间拆借是不合法的。
2、1996年9月23日，《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院（经）发【1990】27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。”1990年11月12日，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”上述司法解释（尤其约定利息的处理和处罚办法）在实践中基本不适用或者被灵活运用。
现在实践中，对于企业之间借贷，法院一般判令归还本金，还要判令支付按同期银行贷款利率或者存款利率计算的利息。对于约定的利润（或利息）不论取得与否不再追缴，对借用方也不再处以相当于银行同期贷款利息的罚款。

3、企业之间拆借资金合法嘛?

目前没有明确规定。
按企业往来处理，是不违法的。

4、公司之间资金拆借法律规定

关于企业之间借贷行为的禁止性规定若干
一、我国《公司法》第60条第1款规定董事、经理不得……将公司资金借贷给他人”。“董事、经理……将公司资金借贷给他人的，责令退还公司资金，由公司给予处分，将其所得收入归公司所有。”可见，我国严格实行信贷规模控制，除了金融机构与非金融机构之间的金钱借贷之外，法人之间的金钱借贷为法律所禁止[25]。
二、这一禁止早在1990年《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（法（经）发〔1990〕27号）中关于联营合同中的保底条款中，就作出了规制企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
三、在1996年3月25日《最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》中，重申对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。
四、中国人民银行于1996年6月28日发布的《贷款通则》。《贷款通则》第二条明确规定“本通则所称贷款人系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构”，第二十一条规定“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”

5、企业间资金拆借需要开具发票，税务局说需要增加这样的经营范围

第十一条规定专用发票应按下列要求开具
（一）项目齐全，与实际交易相符；
（二）字迹清楚，不得压线、错格；
（三）发票联和抵扣联加盖财务专用章或者发票专用章；
（四）按照增值税纳税义务的发生时间开具。
对不符合上列要求的专用发票，购买方有权拒收。

6、企业与企业之间借款是否合法?

这个是合法的.
只不过他们之间的借款超过一定的借款利率的倍数.法院是不予保护的.
一般是四倍吧.我没记错的话.

7、公司之间资金拆借法律规定

关于企业之间借贷行为的禁止性规定若干
一、我国《公司法》第60条第1款规定董事、经理不得……将公司资金借贷给他人”。“董事、经理……将公司资金借贷给他人的，责令退还公司资金，由公司给予处分，将其所得收入归公司所有。”可见，我国严格实行信贷规模控制，除了金融机构与非金融机构之间的金钱借贷之外，法人之间的金钱借贷为法律所禁止[25]。
二、这一禁止早在1990年《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（法（经）发〔1990〕27号）中关于联营合同中的保底条款中，就作出了规制企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
三、在1996年3月25日《最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》中，重申对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。
四、中国人民银行于1996年6月28日发布的《贷款通则》。《贷款通则》第二条明确规定“本通则所称贷款人系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构”，第二十一条规定“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”