图南电子北交所IPO：科技属性涉嫌夸大，合规经营问题突出

图南电子北交所IPO之路面临考验：科技属性存疑，合规经营挑战重重

随着杭州图南电子股份有限公司（以下简称图南电子）的上市申请材料正式获得北交所受理，其IPO之路引起了广泛关注。经过长时间的审核流程后，其注册申请阶段却出现了意外的波折。距离提交注册申请已经过去近十个月，却依然未能拿到注册批文，这一进程明显违背了注册制的初衷。

深入探究其申请材料，不难发现一些问题。在业绩表现方面，图南电子的营业收入虽然呈V型反转，但其业绩巅峰却出现在申报期第一年，引发了市场对持续增长能力的疑虑。尽管其宣称是较早从事应急广播行业的企业，积累了雄厚的技术实力，但专利数量与同行相比显得不足，仅取得两项发明专利，令人对其技术实力产生质疑。

除了业务和技术方面的问题，图南电子在合规经营方面更是问题突出。公司高管频频受到监管机构的处罚，其中董事长更是遭到连续三次处罚。这不仅暴露了公司内部管理的问题，也给其上市之路带来了不小的挑战。

更令人担忧的是，图南电子的业绩增长可持续性不足。随着应急广播渗透率的快速提升，其业绩增长动力面临持续下降的风险。市场开拓能力也在快速下降，新签合同金额和中标项目数均出现大幅下滑。在此背景下，与行业内竞争对手相比，其市场竞争力也显得较为不足。

图南电子的上市之路可谓坎坷。虽然通过了上市委会议审核，但在业务、财务、技术等方面仍然存在与上市公司要求不小的差距。尤其是在当前审核环境骤变的背景下，上述问题如不能有效解决，其上市之路将面临更多挑战。

一、与同行业已上市公司相比，发行人在资产和营收规模方面存在明显差距。在所选的3家可比企业中，发行人的资产规模仅略高于康通电子，各年末的资产总额在同行业平均值中的占比仅为个位数。营收方面同样不容乐观，发行人各年度营收占同行业平均值的比例较低。这种局面令人堪忧，凸显了发行人在市场竞争中的地位挑战。

二、发行人的业务模式过于单一，依赖对应急广播业务的财政投入，增长动力极度单一。这不仅违背了投资界的多元化经营原则，而且将公司未来的命运过于集中在一项业务上，风险极高。一旦政策支持力度下降或市场需求发生变化，将对发行人造成巨大冲击。

具体数据显示，发行人的应急广播系统集成服务业务占比过高，而软硬件一体化设备和零配件及半成品业务的发展严重不足。这种单一的业务结构使得发行人在面临市场波动时缺乏足够的应对能力。

三、应收款项高企、期后回款及逾期情况持续恶化，是发行人面临的严重问题。申报期内，发行人的应收款项余额占营业收入的比重几乎翻倍，显示出明显的业绩突击迹象。期后回款比例的大幅下降以及逾期应收款项的增加，严重影响了发行人业绩的含金量。

更令人担忧的是，发行人的盈利能力与同行业存在差距。各年度的毛利率均低于同行业平均值，这意味着发行人在业务层面的盈利水平较低。发行人是否存在违规获取客户的行为也需要引起关注。招投标是发行人主要获取订单的渠道，但在招投标过程中出现了一些可疑的客户行为，这需要监管机构进一步核查。

成都丰岳员工人数仅两人，且近年来频繁发生股权和人员变动，引发外界对其的质疑。尽管其从事批发行业，但实力令人怀疑，是否足以成为发行人最大的招标信息服务商兼第三大集成商客户尚待观察。一种猜测是，成都丰岳的主要作用可能是为发行人提供招投标的便利。这种合作模式是否符合行业规范，尚需进一步验证。

重庆根众作为发行人的重要合作伙伴，在连续两年的竞标中均未能战胜发行人。这引发了对重庆根众的猜测，是否只是发行人的陪标商，通过串通竞标帮助发行人成功中标？如果这种猜测成立，那么发行人的行为可能涉嫌违反招投标法相关规定，损害其他投标人的利益。

发行人作为一家IPO企业，其业绩增长高度依赖财政投入，业务模式单一，风险集中。在业绩压力之下，公司似乎更依赖传统业务，而忽视了多元化经营的重要性。这不仅可能导致经营风险增加，还可能影响业绩质量。发行人的应收款项问题严重，盈利能力不稳定，甚至存在通过不正当手段提高业绩的嫌疑。

更令人担忧的是，公司高管频遭处罚，会计差错金额比例高，第三方回款金额巨大，合规经营问题突出。据估计，发行人在报告期内存在多次违规事项，被监管机构多次处罚。内控问题严重，财务数据的准确性存疑。大面积的会计差错、第三方回款问题、高管避税问题等，都暴露了发行人在合规经营方面的严重缺陷。

值得注意的是，在发行人准备北交所上市的关键时刻，辅导其上市的会计师所被深圳证监局采取监管措施，暴露出的问题与发行人存在的风险点高度重合。这让人担忧发行人存在的问题是否得到了充分的核查和揭示。

四、技术实力展现不足，与同行业差距显著，研发投入不足却销售支出激增，核心专利技术纠纷频发，公司科技属性备受质疑

发行人自称拥有多项关键技术储备与独特技术壁垒，应急广播调度控制技术更是业内领先。现实情况却与此大相径庭。在技术的数量和质量上，发行人与同行业公司相比存在明显差距。最大的可比公司数码视讯拥有多达100项发明专利，而发行人成立已11年，却仅有2项发明专利，这让人对其技术实力产生质疑。

不仅如此，发行人的技术含金量也令人担忧。上海高清数字科技产业有限公司已向发行人发出律师函，指控其产品侵犯DTMB解调相关专利。尽管发行人辩称其产品中的DTMB功能是向第三方供应商采购，并非自行研发，但这一事件仍然暴露出其对核心技术的掌握程度令人怀疑。

深入探究其原因，我们发现发行人在研发投入上的态度冷淡是技术落后的关键。无论是在研发费率的投入还是研发人员的占比上，发行人与同行业公司都存在不小差距。而与此销售费用的支出却长期是研发费用的两倍左右。这种重销售轻研发的经营策略让人担忧其未来发展前景。特别是在专利侵权纠纷频发的背景下，发行人的真实属性可能只是一个偏重于销售的技术集成商或技术组合商。

五、生产依赖外部劳务，产销率下滑趋势堪忧，分红超过银行借款，募投项目合理性引发疑虑

发行人此次IPO计划募集资金用于多个项目的发展。仔细观察后发现，这些项目的合理性有待进一步解释。生产依赖外部劳务的问题凸显，这对公司的生产稳定性和效率构成挑战。产销率的持续走低让人对其市场适应能力产生疑虑。分红超过银行借款的现象也引发对其资金运用的合理性关注。这些问题的解决需要公司给出更加明确和有力的解释。

发行人在技术实力和研发投入上的不足与同行业差距显著，同时销售支出过高引发质疑。而在生产、产销率和资金运用等方面也存在诸多问题。这些问题亟待解决，以确保公司的可持续发展和IPO项目的合理性。对于当前新建生产线项目，发行人的情况不容乐观。其员工流失问题严重，现有的生产模式似乎并无迫切的募资需求。因为发行人的产品大多依赖外部劳务工生产，而非依靠自有员工。从成本构成来看，外采劳务的采购金额显著超过直接人工金额，占比从申报期初的30.52%攀升至2023年6月末的38.65%，这一增长趋势令人担忧。

这种依赖外部劳务工的生产模式，反映出企业的生产稳定性难以保障，同时也暗示了产品技术含量的不足。事实上，一个企业的产品如果连技能要求较低的劳务工都能生产，那么其技术含量可见一斑。在此背景下，发行人员工的大量流失，其募资扩产的合理性实在难以立足。

进一步观察，发行人的产销率虽然整体上维持较高水平，但呈现出明显的下降趋势。这使得发行人盲目扩产的风险加大，可能导致产品滞销。发行人的营销网络建设项目和偿还银行贷款的募资计划，在考虑到其近年来频繁且大额的分红情况后，显得并不合理。自2020年1月1日至今，发行人累计分红金额高达5301.95万元，而计划的募集资金仅为5180.29万元，显然，发行人通过减少部分分红即可解决资金问题，无需通过募资来解决。

发行人作为一家几乎完全依赖外包员工、产销率持续下降且频繁大额分红的企业，其此次上市募资的合理性存疑。如果发行人成功上市，可能会加剧产品滞销的风险，并出现用投资者资金填补分红缺口的不合理现象。监管机构对此应持谨慎态度。