科隆新材北交所IPO：至少20项财务数据呈规律性变化、会计报表真实性存疑，主业较为单薄，部分重要客户实力异常

在古老与现代交织的秦都咸阳与德国罗马时代的古城科隆之间，陕西科隆新材料科技股份有限公司以其独特的地位引人注目。这家公司的主营业务涵盖了液压组合密封件、液压软管等橡塑新材料产品的研发、生产和销售，同时还涉足煤矿辅助运输设备的整车设计、生产等领域。近日，该公司计划在北交所进行IPO，募资用于军民两用新型合成材料液压管生产线建设。其招股书中透露出的一些财务数据引发了市场的关注。

追溯发行人的主业，我们发现其以橡塑制品和煤矿支架搬运车为主导产品。其中，橡塑制品中的液压组合密封件和液压软管占据了主营业务收入的重要部分。这些产品主要应用在煤机行业中，客户群体相对单一，使得产品应用略显狭窄。尽管公司试图拓展到J工、高铁、风电等行业，但从目前的情况来看，这些领域的业务拓展并不显著。

进一步探究公司的财务状况，我们发现发行人的收入稳定性可能存在隐患。尽管公司在2020年度实现了显著的增长，但随后的2022年度收入增长乏力，甚至出现了小幅下降。这不禁让人对其收入的稳定性产生疑虑。更令人关注的是，公司的会计报表真实性也面临质疑。至少20项财务数据呈现出规律性的变化，这让人对其收入的真实性和准确性产生疑虑。

科隆新材的历史可谓一波三折，曾经在新三板挂牌，也曾终止挂牌，现在又重新挂牌。这一过程中，公司的财务状况和业务状况都经历了不小的波动。此次IPO，市场对其期待颇高，但也存在一些疑虑和担忧。

对于这家公司的未来，市场的期待是复杂的。一方面，公司所处的行业具有广阔的发展前景；另一方面，公司的财务数据、产品应用以及市场竞争等都存在不小的挑战。对于投资者来说，这家公司无疑是一个充满挑战和机遇的投资标的。

1. 员工增长趋势与收入波动的不匹配现象

发行人的员工人数经历了一个先增后减的历程，如下表所示：

单位：人

观察此表，我们发现员工人数与营业收入的增长趋势并不一致。尤其在2022年度，员工人数同比减少5.15%，而营业收入却实现了5.19%的增长。通常情况下，企业的营业收入增长往往会伴随着员工人数的增加。发行人在2022年的情况却与之相反，特别是在其搬运车和维修业务收入小幅下滑的背景下，员工数量的减少似乎与这一趋势相吻合。但这并不能完全解释营业收入反向增长的现象，引发了对其营业收入真实性的质疑。

2. 第四季度收入占比异常

发行人的主营业务收入按季度呈现以下特点：

单位：元

通常情况下，工业品的销售旺季出现在第三季度。发行人在2021和2022年度，第四季度收入占比却超过第三季度，成为全年最高，占比近乎三分之一。这种情形偏离了常态，尤其在会计年度中表现出异常。在会计实务中，年末往往存在财务指标赶考现象，这增加了收入舞弊的风险性。发行人表现出的第四季度收入占比过高现象可能暗示其存在虚增收入的可能性。

3. 部分前五大客户实力存疑

发行人披露的部分前五大显示，部分客户实力异常。特别是在其新业务——搬运车业务方面，问题尤为突出。

以发行人在2023年上半年的第五大客户北京灵汇顺通商贸集团有限公司为例，尽管销售额占比较高，但该客户成立时间较短，且为小微企业，缴纳社保人数为0。类似的情况也出现在其他几个大客户身上，如鄂尔多斯市东楷矿业技术服务有限公司和陕西新太特机械设备有限公司等。这些客户的共同特点包括成立时间短、实缴资本为0以及存在欠税等问题。发行人还存在一些销售煤机零部件的客户，其背景也同样存在异常。这些异常客户的存在使得发行人的业务真实性受到质疑。

4. 应收账款与收入比过高的问题

应收账款的期末余额可以反映出企业的营业收入质量。发行人的应收账款与收入比情况如下表所示：

单位：万元

从表中可见，发行人的应收账款与收入比长期维持在较高水平，报告期内的平均值高达64.65%。这一数据反映了企业的营业收入质量可能存在一定的问题。通常情况下，较高的应收账款与收入比可能意味着企业的营业收入中存在较多未实现现金流入的款项，从而影响到企业的盈利能力和现金流状况。这也进一步引发了对其营业收入真实性的质疑。关于应收账款与财务数据深度解析

企业的灵魂，往往隐藏在财务数据之中。当我们深入探究某发行人的财务数据时，会发现一些值得关注的细节。

一、应收账款占比过高：信用政策背后的故事

该发行人的应收账款占营业收入比例较高，这背后可能隐藏着多种原因。企业或许在放宽信用政策以提高收入水平，或是存在虚增收入部分未能及时回款的情况。协助方帮忙走票固然可以，但若在没有事先收到走账款的情况下要求协助方先行付款，则需格外小心。因为这不仅涉及坏账风险，还可能暴露企业内部管理的漏洞。

二、财务数据的规律性变化：操纵的疑云

采用最大数分析法对这些数据进行简化处理，我们可以发现发行人的财务数据变化主要分为三大类：数值递增规律、数值递减规律以及自然数连续但不依次出现规律。这些规律性变化可能意味着企业的财务数据及会计报表存在过度人为操纵的可能性。会计三张表中，除了现金流量表未涉及，其他两张表均有大规模涉及，这些异常情形令人对其财务报表的真实性和准确性产生疑虑。

三、毛利率虽高，其他指标却引人深思

作为一家以煤机行业为应用市场的橡塑制品生产企业，该发行人的综合毛利率表现优秀，甚至稳居行业前三。深入研究其其他财务指标，我们会发现一些与高毛利率不相符的现象。

与同行业公司相比，该发行人的销售费用率过高。高毛利率与高销售费用率之间并不存在严格的对应关系。理论上，高毛利率主要来源于产品或服务本身的核心竞争力。发行人的高毛利率和高销售费用率的趋势相同，结合销售费用存在规律变化的数据，进一步引发对其真实性的质疑。

该发行人的管理费用率也与毛利率呈现严格的对应关系。结合上文所述的管理费用中存在严格规律性变化的数据，我们不得不怀疑其财务数据的真实性和准确性。人为干预的可能性较大，这进一步加深了我们对发行人财务数据可靠性的疑虑。

该发行人的财务数据表现引发了我们对其真实性和准确性的关注。深入研究和理解这些财务数据背后的故事，对于投资者来说至关重要。在投资决策前，必须对这些数据进行深入的分析和评估，以确保做出明智的决策。管理费用效率揭示企业经营状况之谜

管理费作为企业的运营成本之一，其管理效率的高低直接关系到企业的盈利能力和运营效率。发行人的管理费用与毛利率之间的对比结果，并非完全符合预期的一致设计，背后可能存在更深层次的问题。具体来说，发行人展现出较高的毛利率，但其管理效率与之并不匹配，这种表现引起了市场的高度关注。

财务费用状况令人堪忧

从披露的财务数据中可见，发行人的财务费用在行业内处于垫底水平。这一水平与高毛利率之间形成鲜明的反差。相较于毛利率的复杂性和可能存在的操作空间，财务费用由于其构成相对简单，因此其真实性更为可靠。这种反差进一步引发了市场对发行人高毛利率真实性的质疑。

偿债能力与行业平均水平的落差

发行人的流动比率与速动比率均显著落后于行业平均水平。这样的状况与其高毛利率形成鲜明的对比，进一步引发了对发行人财务健康状况的担忧。投资者在评估企业的偿债能力时，需要高度关注这一矛盾现象。

投资基金影响下的博弈困境

尽管上海秉原旭和新余秉鸿这两家投资基金持有的股份仅占发行人的不到十分之一，但它们在解除上市对赌协议方面表现得相当被动。这两家投资基金在发行人中占据非独立董事席位之一，这显示出它们对发行人产生了重大影响。尽管发行人拥有较高的毛利率，但在与这些投资基金的博弈中显得较为弱势。这种明显的反差揭示了双方在博弈中的复杂关系。

剥离亏损业务背后的决策困境

发行人转让部分亏损子公司的全部股权，可能是为了剥离亏损业务、优化资产结构。贵州隆飞科技的亏损情况及其与发行人的合作历程也暴露出企业在市场拓展和经营管理上可能存在的问题和挑战。尽管招股书中并未直接披露贵州隆飞的亏损状态，但从其业务规模和经营业绩的不达预期、以及后续股权转让等情况来看，贵州隆飞的经营状况并不乐观。这也为发行人的市场预判和战略决策能力提出了挑战。

核心团队稳定性存疑

发行人员在稳定性方面可能存在不足。多名关键人员的离职，尤其是核心技术人员的高离职率，让人对其经营稳定性产生质疑。技术团队的稳定对于企业的研发和创新能力至关重要，这种情况可能影响到企业的长远发展。这些关键人员的离职或许揭示了企业经营背后更深层次的问题和挑战。七、结语

科隆新材，一家以橡塑制品为主业的公司，其业务主要聚焦于煤机行业。深入探讨其业务模式和财务状况后，不难发现一些令人深思的问题。

公司的主营业务似乎略显单薄，其产品和服务的应用领域相对狭窄。这在一定程度上可能限制了公司的成长潜力和市场扩张能力。进入2022年，公司部分主业的收入出现了下滑趋势，这不禁让人对其业务的稳定性和持续性产生疑虑。

更值得关注的是，公司的总体收入增长与员工人数增长趋势并不匹配，这背后可能隐藏着一些不为人知的问题。公司第四季度收入占比过高，这也反映出其业务可能存在季节性波动，进一步削弱了其经营的稳定性。

深入研究其财务数据，我们发现招股书中的财务数据出现了至少20项规律性变化，这种现象使得公司的会计报表的可信度大打折扣。甚至有可能，公司的经营数据存在人为操纵的情况。

公司综合毛利率过高，但在多个可比指标中，其在行业中的排名却处于垫底状态。结合公司在报告期内剥离亏损业务以及多名核心高管的离职情况，我们不得不怀疑公司的市场开拓能力和经营的稳定性可能存在欠缺。于亚腾在发行人敏感期（报告期）内辞任财务总监，这一举动也引发了市场对其背后隐情的猜测。

科隆新材在业务发展、财务稳定性和高管变动等方面存在一系列问题，这些问题无疑会给投资者带来不小的风险和挑战。投资者在做出投资决策前，必须对这些问题进行深入研究和评估。