指数基金的费率极限在哪里？

　　指数基金的费率经历了漫长的下调过程，早期指数基金的费率甚至是和主动管理的股票基金看齐的，也就是1.5%/年的管理费，后期逐步在下调，确实被动基金还要跟主动基金一个价，实在有一些说不过去。慢慢降到1%这个水平，也有基金开始挑战0.8%，而在2015年，天弘基金直接将全线普通开放式指数基金的管理费率定为0.5%看齐ETF，引领了又一次降费的潮流。

　　从开始到现在，被动指数基金只能拼费率，因为规模并不是自己能掌控的，而规模本身对于业绩有影响，突出的管理能力并不会那么明显地呈现给投资者，口说无凭，投资者也无从验证，最后只能靠费率竞争。

　　而含有主动投资因素的指数增强基金，却在逆流而上，不少长期业绩优秀的团队，开始走起了质优价高的路线，这种逆流而上也是很有趣的。

　　他山之石：零管理费指数基金已出

　　资产管理规模排在全世界第四的Fidelity(富达基金)日前推出了整个人类基金历史上前所未有的管理费为0的公募基金：覆盖美股市场的Fidelity ZERO Total Market Index Fund和覆盖国际股票市场的Fidelity Zero International Index Fund。

　　说起来富达基金曾经也是辉煌一时，在上个世纪末，富达是美国的主动管理基金之王，是全世界管理规模排名第一资产管理公司，还拥有彼得林奇这样闻名全球的基金经理。

　　但是随着指数基金的大扩张，主动管理基金没落，先锋领航、道富集团、贝莱德这些大力发展指数基金的公司都超过了富达基金，富达基金只能沦为世界第四了。

　　这一次出手，富达基金明显是冲着前三去的，指数基金依旧不是富达基金的主打产品，但却是前三的支柱，这种袭扰很高明，对于富达来说指数基金赚不赚并不是很重要，但是对于竞争对手来说，这伤害可就是暴击了。当然这也不会是致命打击，因为即便零管理费，国外的指数基金也不一定不赚钱，因为国外的基金公司的收入并不只靠管理费，还可以借券收息，国内只能靠管理费，且管理费还要和销售渠道分佣，这两点差异还是比较明显的。

　　海外基金业的这种竞争类似于国内电信业的提速降费，最近几年我们可以明显感觉到，手机和宽带的速率是越来越快了，然而资费却没有明显增加。你争我夺很是激烈，但是总体市场的增长也不是很多，可能我们习惯了高速发展，但是那个时代已经过去了，永远不可能再回来了，从无到有的生意很好做，从有到好的生意真不容易！玩命提升自己去巩固已有的市场份额，具备这种拼劲和意识的还不多，当然这也跟整个行业还比较年轻有关系。

　　道阻且长，任重道远

　　基金公司不可能义务劳动，虽然有的基金公司确实是在义务劳动，但是这显然是不可持续的。

　　我们以近期规模增长比较多的创业板指数基金来举例，在2015年年末，天弘创业板的规模只有4166万，假设这个规模稳定一年的话，只能收到20.83万元管理费，除去销售渠道的分佣，基金公司实收的管理费就更少了，一只产品一年才十几万的收入，产品数量少了，恐怕都不够基金经理一人的薪水，更别说维持基金运营不仅仅靠基金经理，投研、交易、技术都是成本啊！

　　所幸天弘创业板近年来规模增长势头良好，2018年二季度末规模已经达到了14.1亿元，假设这个规模稳定一年，管理费就有705万，即便除去销售渠道的分佣，基金公司也能获得一笔可观的收入，就靠这一只产品，负担基金经理的用人成本应该不成问题了。指数基金的好处就是规模做得大，成本却不会显著增加，规模是指数基金的好朋友。但是在国内，打新制度却是这段友谊的一大阻碍，打新收益对于不同规模的指数基金，贡献率是不同的，所以经常会出现跟踪同一标的的指数基金，规模几个亿的产品收益完胜几十亿上百亿的产品的情况。

　　但是我们也必须得看到，像这样幸运地取得规模大幅增长的指数基金只是少数，而且创业板指数还是一个比较热门的指数，一些比较小众的行业指数，生存依旧是比较困难的。想要不断降低管理费，就需要指数基金的规模不断增长，形成一种良性循环，可是规模增长却是很有难度的，虽然说未来可期但是这条路并不好走，过程应该比较缓慢，需要变革的有很多，比如管理费分佣制度、打新制度等等，道阻且长，任重道远。