有没有完美的“高抛低吸”投资大法？

　　没有完美的逃顶方法

　　有很多朋友问有没有更好的牛市卖出方法？是不是存在一种完美的卖出方法，能够让我们吃到牛市顶部的收益，还能够完美的避开之后的股灾呢？

　　我要给大家泼一盆冷水不存在这样的方法。

　　我们先假设存在这样的方法，并且可以学习到。

　　我们来看一个数据

　　500)this.idth=500' align='center' hspace=10 vspace=10 alt='有没有完美的“高抛低吸”投资大法？ '>

　　这是国内偏股型混合基金整体的一个历史走势。

　　偏股型混合基金是什么呢？

　　我们平时说的指数基金，是一种股票基金。指数基金不管什么时候，基本都会持有90%以上的股票仓位。

　　混合基金则是股票和债券都有。像偏股型混合基金，它也是主要投资股票，不过它的股票仓位最低可以到50%。换句话说，如果混合基金的基金经理觉得股市有风险，他可以主动把股票仓位降下来，避免这种风险。

　　国内有500多只偏股型混合基金。

　　上面的走势里，那个8735点，就是2015年6月份的时候，偏股型混合基金的平均价格点数。

　　股灾发生后，偏股型混合基金大幅下跌，到9月份，经历两次股灾后下跌到了5444点，下跌近38%。同期沪深300下跌30%。

　　这个说明了什么呢？

　　混合基金都是主动型基金。混合基金的平均规模也在几亿元。

　　要想当上混合基金的基金经理，目前业界的主流是“海归金融学硕士或者博士，有多年从业经历”，无论是知识储备还是投资经验，都是所有投资者中万里挑一的(国内有3亿多投资者，而公募基金基金经理只有万人左右，绝对的万里挑一).

　　而且他们只要在牛市高位的时候，下调混合基金的股票仓位，从股票换到债券，就可以保住之前牛市的收益、避开之后的股灾。不仅基金净值收益好，自己也可以获得更高的业绩提成和奖金，还能一举成名，可谓是“名利双收”。

　　很遗憾，从混合基金的整体表现上，这些混合基金，几乎绝大多数都没有减仓股票。换句话说，这些顶尖级的投资高手，作为一个整体，没能精准的判断牛市拐点。

　　如果真的存在这么一种“精准判断牛市拐点，并且长期有效的方法”，那么这些基金经理绝对有动力有条件去学习并实践的。不过很抱歉，从事实上来看，这样的方法并不存在。

　　股市的短期走势无法预测

　　股市的短期走势是无法预测的。

　　美股曾经有一个很著名的预测指标，叫做超级杯冠军指标。

　　美国人很喜欢看橄榄球比赛。有人发现，如果原来美国国家橄榄球联盟的队伍赢了，股市下一年会平均上涨14%；如果是职业联盟的队伍赢了，股市则会平均下跌10%。

　　从1967年-1997年，在长达30年的时间里，有28年都是如此，可以说是灵验至极。有很多人都对这个方法深信不疑，并赚到了很多钱。

　　从1998年开始，这个方法失效了。之后很长时间里，甚至跟之前完全相反，国家联盟的队伍赢了，股市反而暴跌。这让很多看比赛预测股市的投资者损失惨重。

　　之所以会出现这样的情况，就是因为股市的短期走势无法预测。在漫长的历史上，总会有一段时间里，股市的走势恰好跟某个指标非常匹配，好像这个指标可以预测短期走势。但时间拉长了，很多时候就会失效。所以诸如画画历史趋势线就想预判未来走势，可能一段时间里成功，但长期看必然会失效。

　　股市的长期走势有迹可循

　　股市的长期走势是有迹可循的。原因在于股市的复利效应。

　　股票资产是有复利的。公司每年盈利，会把盈利的一部分再投入生产，来年产生更多的盈利。每年赚到的盈利，也会有一部分以现金分红的形式发放给股东。

　　这都会推动股市整体向上增长。

　　所以我们看到，股市指数整体是向上增长的。美国股市百年里上涨了200多倍，香港股市53年里上涨了600倍，哪怕是A股，从91年以来也上涨了30倍。背后的根本原因，是因为上市公司赚到了越来越多的盈利，这会在一个较长的时间段里，推动股市上涨。

　　所以股市的长期走势是有迹可循的。

　　包括我们用的估值指标，估值低并不意味着短期会上涨，估值越低，3-5年以上的收益就会越高。

　　(1)格雷厄姆等人的研究表明，在低市盈率的时候投资，能带来更好的收益。

　　(2)1978年研究表明，股息率越高，长期收益率越高。

　　(3)90年代初，尤金法玛等人的研究表明，低市净率也能获得高收益。

　　这些大师的投资结论，无一例外都是建立在几年甚至十几年以上的时间跨度上的。低估值投资也是一个长期坚持才能体现出效果的策略，并不是短期里的预测指标。

　　股市短期走势无法预测，不过直到今天，仍然有很多投资者不相信这一点，试图寻找“完美的低吸高抛短线技巧”。

　　不过股市的长期收益有迹可循，特别是3-5年以上的收益，跟估值有很强的相关性。

　　买入估值越低，长期收益越高。

　　(原文转载自银行螺丝钉)