京津冀产业协同要咬定“三地一盘棋”

    按照中央经济工作会议的部署，京津冀协同发展是优化经济发展空间格局的重点战略，并将“争取明年有个良好开局。”记者调研发现，作为京津冀协同发展重要内容的“产业协同”目前已初见成效。为进一步增强协同效应，京津冀要咬定“三地一盘棋”的核心，借助和共享彼此的资源空间，形成互补融合的战略定位和利益共享机制，并注重以增量优化存量，将重点放在第二产业的优化重组。

    --推动产业协同科学前行　京津冀需要立足整体

    京津冀协同发展国家战略推行至今，三地在产业转移、优化方面已初见成效。根据南开大学滨海开发研究院针对京津冀产业协同发展的统计数据，仅国家战略确立之初的2014年第一季度，北京已在天津投资332亿元，河北在天津投资90亿元，天津在河北投资超过150亿元；河北输出天津技术合同7项、683万元，天津输出河北技术合同98项，4590万元。

    在逐步取得成效的，京津冀产业协同发展也暴露出一些需要警惕的信号。例如，地方出台的产业发展规划多呈现各自为政的“诸侯经济”特质；部分地方为吸引产业落户相互挑战优惠政策条件；一些地方还意欲借产业承接急速实现转型升级，偏离实际争取不具备发展条件的项目。这些现象悖离了京津冀产业协同优化的初衷。

    南开大学滨海开发研究院常务副院长周立群谈到，京津冀的功能疏解优化、产业重组，多为存量调整，且涉及各方利益得失，实施会有一定时滞和难度。在此过程中，如果三地立足于产业整体协同进行操作，重点将是借力和协力激活各方隐性资源，其释放点更多、可拓展的领域和切入的空间更大，产业发展可以迎来增能增效的共赢局面。

    --借助和共享彼此资源空间　确立互补融合的战略定位

    在京津冀协同发展战略之下，三地的产业协同诉求各不相同“吃不下”的北京需要发展空间建设新型首都功能圈，关键在于城市去功能化；“吃不饱”的天津需要发展质量建设北方经济中心，重点是产业去加工化；“没饭吃”的河北需要发展机遇实现产业转型升级，当务之急是产业去重型化。

    综合业界人士的观点，北京宜定位为产业研发中心，发挥都市圈中心城市的作用，借助自身的创新资源优势和配套服务业优势，进行产品创新，设计具有核心技术的产品；天津定位为部分产业研发中心和制造业中心，凭借其通信、贸易、航空航天等优势产业，与北京研发产业形成错位发展，逐渐形成京津冀研发产业的次级核心，发挥其高技术制造业的成熟优势、劳动力和土地等资源的成本优势，凸显规模效应和集聚效应，提高产业竞争力；河北则定位为加工制造中心，京津的制造业可以逐渐转移，向河北等周边地区扩散，河北要做好承接准备，发挥自身资源优势，以优势产业的发展带动一般制造业的产业升级。

    --构建区域协调联动机制　形成合理利益分享格局

    在产业整体协同的推进过程中，京津冀需要快速构建区域联动机制，促使三地逐步形成一体化的市场发展环境和合理的利益分享格局。

    是构建统一开放的资本、技术、产权、人才、劳动力等要素市场，促进资源要素自由对流对接。河北工业大学京津冀发展研究中心常务副主任张贵谈到，这需要完善两项工作一是理顺三地政策法规，实现对接协作，清理相互抵触、互不对接、不合理的条文条例、内部通知、决定等；二是打破地方保护，尝试采用非禁即行的“负面清单制度”，建立全区域的市场准入标准。

    是建立区域资金扶持制度和统一的优惠政策。例如，启动产业合作发展基金、产业创新引导基金，主要用于跨省市基础设施建设、产业转型升级、科技研发、创新能力建设、共建园区及跨省市专项合作等。北京工业大学经管学院教授蒋国瑞认为，三省市还需要建立协调的园区优惠政策，探索产业园区跨区域共建机制，为功能疏解和产业转移提供平台支撑。

    是改革地方财政、税收等区域利益的分配和补偿机制，为三地产业对接创造制度优势。河北经贸大学京津冀一体化发展协同创新中心副主任田学斌建议，可以把京津冀作为国家深化财税体制改革的试验区，探索跨区域GDP分计和税收分成共享机制、跨区域财政转移支付制度、生态补偿机制，对政府主导、在一定纳税额以上的整体搬迁企业或项目，在一定期限内实行税收分享政策。

    --以增量优化存量　超越利益“此消彼长”

    京津冀可以进一步释放产业协同产生的增量效应，通过“以增量优存量”的方式，超越存量调整产生的利益的“此消彼长”。

    三地可以充分把握京津冀共建自由贸易区、综合改革配套实验区、体制机制创新示范区等契机，形成一批大项目、大集群，形成京津冀自主研发设计至终端产品相对完整的产业链，以增量优势进一步优化存量布局，加快形成区域间产业合理布局、上下游联动并良性循环的区域产业生态体系。

    南开大学滨海开发研究院产业发展研究中心主任马云泽建议，京津冀可以围绕发展潜力大、成长性强、带动作用显著的优势产业链，以技术“进链”、企业“进群”、产业“进带”、园区“进圈”为主线，尝试以一批新的园区、合作区作为支撑点，以区域的主要交通干线等为轴线，形成“企业拉动、项目带动、集群驱动、区域联动”的格局，从而全面增强整个区域产业的创新能力和综合实力。

    --对比三地产业优势　协同应重在二产优化布局

    综合考量当前京津冀各自的主导产业优势和产业层次区别，区域产业协同重点应该在于第二产业的优化布局。记者调研的结果也表明，天津、河北两地非常期待大体量的工业项目落户。

    目前，北京的主导产业是现代服务业、电子信息产业、文化创意产业、新能源产业、节能环保产业、高端装备制造业等，是服务业主导型发展模式，产业优势在于创新驱动、总部经济、高端服务；天津的主导产业是汽车及装备制造业、石油化工业、电子信息产业、航空航天业、新能源新材料产业，是加工业主导型发展模式，产业优势在于高端制造、研发转化、国际港口；河北的主导产业是钢铁产业、煤炭产业、电力产业、石油化工产业，是资源型主导发展模式，产业优势在于资源优势、成本优势、加工优势。

    产业类型的差别决定了三地在产业层次中的位置北京处于产业高端，位于“退二进三”的后工业化阶段；天津在制造业上也处于较高一端，位于“接二连三”的工业化高级阶段；河北除个别地区外，各市县在制造业和服务业上几乎均处于较低位置，位于“培二育三”的工业化中级阶段，与此，调研结果还显现，河北的产业分布按大城市、中等城市、县域呈现明显的梯度性。

    考虑到京津冀发展程度和资源配置差距大的事实，以基础设施、公共服务、发展环境为依托的服务业，如果从吸引力远高于津冀两地的北京转移出去以后，较快地得到进一步优化的可能性并不大，尤其是高端服务业。天津市滨海新区中心商务区管委会的一名负责人谈到，从中心商务区向北京市招商的现状看，中心商务区想要引进发展的产业与北京极力保留的产业存在一定冲突，北京现在将一些中关村的科技成果向外辐射，高端服务业还没有向外辐射。

    从现实情况来看，第二产业在京津冀区域进行优化布局可以实现的经济、社会效益将更为迅速和直接，也符合现阶段三地各自的发展阶段特征。，目前京津冀区域的产业协同重点应该在工业产业领域。对比京津冀的“十二五”规划也可以发现，三地的工业主导产业虽然存在同构同质问题，例如，均重视新能源新材料、高端装备制造、生物医药、信息和航空航天等行业，但各自的产业优势也存在互补性，通过产业转移和承接，区域的整体协同效应可以得到强化。