首例!机构认购新三板公司股票浮亏95%，法院判实

　　2015年，公司白兔湖(证券简称：ST白兔湖，430738)进行挂牌后的第一轮增发，募资达1.178亿元，多家投资机构认购。

　　随着白兔湖一系列“黑天鹅”事件爆发，目前这些投资者的浮亏已经超过95%。

　　今年年初，有投资机构向法院提起诉讼，要求白兔湖实控人汪舵海回购其持有的股票。一审法院驳回了诉求，而最近二审法院判决汪舵海回购投资机构的股份。

　　投资机构要求回购股份

　　事情得追溯到3年前。

　　2015年4月21日，上海元优资产管理中心(有限合伙)与白兔湖签订了定向增发认购意向书。

　　白兔湖此次拟增发4000万股，实际发行3100万股，定增价格为3.8元/股，合计募资1.178亿元。其中上海元优以现金出资760万元认购200万股增发股份。▲白兔湖增发认购情况 白兔湖向投资者出具了《业绩和做市承诺书》，其大致意思是，白兔湖控股股东、实控人及其他股东，对本次所有定增对象承诺： 1.定增完成后，白兔湖保证2015年净利润不低于4000万元。如未达到，定增对象均有权选择公司控股股东、实控人及其他股东对其进行补偿。 2.若公司在2015年12月31日之前未能变更为做市交易并实现做市，定增对象均有权选择公司控股股东、实控人及其他股东回购股票或现金补偿。

　　2015年，白兔湖净利润为4024万元，达到了承诺1的标准，但白兔湖于2016年2月3日才由协议转让变更为做市转让，未达到承诺2的标准。

　　2017年8月30日，上海元优向白兔湖发出通知函，要求回购股份。2018年2月28日，上海元优提起诉讼，要求白兔湖控股股东、实控人汪舵海支付股份回购款881.98万元。

　　白兔湖公司认为，《业绩和做市承诺书》上的主要两项内容，业绩要求已经实现，做市的主要工作已经在2015年12月底之前全部完成，只是做市的批复2016年才下来。

　　白兔湖认为上海元优仅凭承诺书主张权利，无事实和法律依据，请求驳回上诉。

　　上海元优浮亏超95%

　　资料显示，上海元优成立于2013年9月2日，主要经营场所位于上海市青浦区，执行事务合伙人为虞楚云。

　　其认购的白兔湖，曾于2016年6月公告开始接受上市辅导。但2018年以来，白兔湖经营形势每况愈下，主办券商提示其生产基本停滞，公司股价也出现暴跌。▲白兔湖走势 2018年10月15日，白兔湖收盘价仅有0.08元/股。据此计算，上海元优浮亏已超95%。

　　如果此次诉讼能够追回认购款，对于上海元优来说，损失就可以挽回。不过，一审法院并未支持上海元优的诉求。

　　一审法院认为，白兔湖于2016年2月3日由协议转让方式变更为做市转让方式，违反了《业绩和做市承诺书》的承诺。

　　然而承诺书仅有白兔湖盖章确认，汪舵海并未签字确认，因此不能视为汪舵海对上海元优等定增股东的承诺，对汪舵海并无约束力，且上海元优要求回购股份的通知亦是向白兔湖提出。

　　另外，汪舵海在上海元优认购白兔湖股份时为白兔湖控股股东，但上海元优不能证明汪舵海存在损害公司、其他股东利益的行为。

　　上海元优认为，汪舵海系白兔湖的控股股东，白兔湖的所有决定均直接体现了汪舵海意志，承诺是其真实意思表示，对汪舵海具有约束力。一审法院认为这无事实和法律依据。

　　最终，一审驳回了上海元优的诉讼请求。

　　二审判决回购股份

　　一审判决后，上海元优不服，向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉。2018年7月17日获立案，2018年8月9日开庭审理。

　　二审中上海元优未提交新证据。

　　安庆中院认为，本案的争议焦点为，上海元优诉请汪舵海支付股份回购款881.98万元是否具有事实和法律依据。

　　安庆中院认为，《业绩和做市承诺书》涉及白兔湖股票交易方式和财务状况等信息，属于对公司股票价格可能产生较大影响的重大信息，理应经过白兔湖股东会或董事会决议通过。

　　汪舵海系白兔湖的控股股东和法定代表人，白兔湖向定增投资者出具《业绩和做市承诺书》前，汪舵海理应知悉其内容。

　　汪舵海虽然未在《业绩和做市承诺书》上签字确认，但其中关于控股股东的承诺，应该视为汪舵海的意思表示，该承诺对汪舵海具有约束力。

　　由于白兔湖在2015年12月31日之前未能变更为做市交易并成功实现做市，白兔湖控股股东承诺回购定增股票的条件达成。

　　安庆中院认为，上海元优的上诉请求成立，应予支持。 终审判决撤销一审判决，汪舵海需于判决生效后十日内，回购上海元优持有的白兔湖股份，并向上海元优支付股份回购款881.98万元。

　　这881.98万元是根据《业绩和做市承诺书》，对于回购补偿的约定计算得出的。其中760万元为认购款，按照判决，汪舵海几乎是连本带利支付股份回购款。

　　其他投资者有权要求回购吗?

　　裁判文书显示，该案终审判决时间为今年9月28日，而截至发稿，白兔湖尚未公告这一信息。

　　白兔湖股票发行情况报告书显示，与上海元优一同参与此次增发的投资者共有11人，包括6名自然人及5名机构投资者，这些股东此前均未持有白兔湖股票。

　　6名自然人投资者主要是其他企业、投资公司的高管，而机构投资者包括中邮创业新三板1号资产管理计划、华夏资本新三板聚宝2号专项资产管理计划等资管计划产品。

　　认购最多的自然人黄月娥和李旭东，分别认购了500万股，耗资1900万元，认购最多的机构投资者中邮创业新三板1号资产管理计划认购了300万股，耗资1140万元。

　　认购完成后，黄月娥和李旭东直接并列白兔湖第二大股东，在经过此后多次定增后，目前黄月娥仍为白兔湖第三大股东。

　　判决书显示，白兔湖的《业绩和做市承诺书》是向此次定增的所有股东作出的。这意味着，如果上海元优可以要求汪舵海回购股份，此次认购的其他投资者，或可以以同样的理由要求回购。

　　据记者统计，白兔湖在挂牌期间，先后进行了6次增发，募资金额超过2亿元。上海元优参与的这次，是其中募资规模最大的一次。

　　有意思的是，在这次增发时，白兔湖的律师事务所核查后认为，白兔湖本次股票发行不存在对赌条款。

　　不知这份由白兔湖公司盖章确认的《业绩和做市承诺书》，是否被排除在外。