投资新三板一定要看！一个很有借鉴意义的原始

　　近日，北京市第三中级人民法院终审判决了一起转让案，涉诉双方2015年签订的协议被判无效。

　　论坛君接触过不少参与原始股转让并深陷亏损泥潭的投资者，其中也有一部分是受骗参与，这起案件或许有些借鉴意义。

　　股权转让产生纠纷

　　事情是这样的

　　2015年，原告程雨昕经人介绍得知，被告杜雪的斯迈尔航空地面服务股份有限公司正在筹划挂牌，杜雪拟将自己持有的部分股权出让。

　　杜雪是斯迈尔的创始人、董事长、实际控制人。2015年11月，双方签订了股权转让协议，2015年11月15日，程雨昕通过转账向杜雪支付股权转让款20万元。

　　资料显示，斯迈尔公司于2015年5月27日在股转系统官网披露了公开转让说明书、主办券商推荐报告等申请挂牌材料，此后斯迈尔并未如期挂牌。

　　程雨昕调查得知，斯迈尔未如期挂牌，是因涉嫌财务造假、股东抽逃资金而遭内部人员举报，主办券商撤回向股转系统的推荐。

　　程雨昕认为，杜雪恶意隐瞒公司真实情况，通过出让股权进行套现，存在欺诈行为，要求撤销股权转让协议，返还股权转让款20万元及利息。

　　2017年12月27日，北京市顺义区人民法院对该案进行了一审判决，主要判决结果如下；

　　?

　　一、撤销原告程雨昕与被告杜雪于2015年11月12日签订的《股权转让协议》；

　　二、被告杜雪返还原告程雨昕股权转让款二十万元，并支付利息损失。案件受理费4300元，由被告杜雪负担。

　　此后杜雪因不服一审判决，向北京市第三中级人民法院上诉，该院于2018年4月11日立案后，公开开庭进行审理。

　　最终，法院认为杜雪上诉主张于法无据，驳回上诉，维持原判。

　　焦点是否存在欺诈行为

　　从案件审理情况来看，这起案件的争议焦点在于，杜雪在转让股权中，是否存在欺诈、误导、隐瞒等行为。

　　程雨昕是通过中间人介绍，向杜雪购买了股权，其主要通过杜雪提供的《商业计划书》及《公开转让说明书》，了解斯迈尔的资产情况及经营状况。

　　诉讼中，程雨昕认为杜雪提供的上述材料众多地方涉嫌虚构造假、隐瞒真实情况。

　　如2014年2月，斯迈尔第二次增资将注册资本从800万元增加至8000万元。但实际情况是杜雪及其控制的瑞润（北京）航空投资发展有限公司等通过第三方垫资7200万元，在完成验资审计后的第二天便以还款的名义转出。

　　再如程雨昕称斯迈尔在公转书的2014年财务审计中，虚增400万元业务收入，而该笔费用应当退还给盐城机场。

　　，程雨昕称斯迈尔在公转书中虚列特种车等资产，并虚开特种车发票，而神农架机场称斯迈尔在其机场的各种设备都是租赁机场的，没有其他资产。

　　有意思的是，程雨昕在诉讼中先后申请斯迈尔时任财务总监耿岚、总经理赵瑞杰出庭作证。耿岚在庭审中直接表示斯迈尔存在诸多违法行为。

　　除此之外，法院向华融证券调取的材料显示，华融证券提交了推荐斯迈尔挂牌材料后，经过深入论证，认为推荐斯迈尔挂牌时机不成熟，向股转申请撤回推荐挂牌材料。

　　2015年9月14日，斯迈尔挂牌申请材料撤回，2015年10月16日，华融证券与斯迈尔签署协议，结束了推荐挂牌相关服务。

　　也就是说，在与程雨昕签订股权转让协议时，斯迈尔实际上已经终止了在新三板挂牌的进程。

　　法院认为，杜雪提供的商业计划书及公转书中，对斯迈尔公司的介绍与实际情况不符。杜雪作为斯迈尔的实际控制人，对斯迈尔公司的资产情况、经营状况、新三板上市进程并没有进行如实告知。

　　这些情况足以影响程雨昕作出是否同意受让股权的决定，杜雪的行为构成欺诈，她们之间的股权转让协议属于可撤销合同。

　　被告投资者应自行承担投资风险

　　针对一审撤销股权转让协议的判决，杜雪在上诉时提出了自己的观点。

　　杜雪表示，商业计划书、公转书披露的经营情况、诉讼等事项，均是按照股转公司的要求充分披露，程雨昕完全有条件知晓斯迈尔的实际经营情况。

　　杜雪认为，双方签署的协议虽然是在目标公司筹备新三板上市背景下签署的，但双方从未约定以上市作为股权转让协议生效的条件。

　　，程雨昕不仅是自愿购买目标公司的股权，而且为了追求高利益而忽视了投资存在的风险，公司经营风险出现时，程雨昕应该自行承担投资风险。

　　不过，二审中双方提交的证据均系逾期提交，且法院认为与案件缺乏关联性，均未予以采纳。

　　最终，二审维持了原判。

　　涉事公司现已停止经营

　　2015年5月27日，斯迈尔挂牌申请被股转公司受理后，斯迈尔于2015年6月24日收到股转公司出具的第一次反馈意见，并于2015年7月8日进行了反馈回复。

　　2015年7月20日，斯迈尔收到第二次反馈意见，并于2015年7月27日进行了反馈回复。

　　根据法院向华融证券调取的材料，华融证券在回复反馈问题时，对斯迈尔进行了深入论证。

　　华融证券认为，斯迈尔主要从事航空地面服务，该行业发展面临诸多问题，公司的业务发展尚存在一定不确定性，发展现状尚无法完全支撑发展预期，华融证券认为该公司挂牌时机不成熟。

　　，华融证券认为，斯迈尔主要提供航空地面保障服务，需要航空公司有足够的运输量，以及运输机场拥有足够的吞吐量。

　　但当时斯迈尔取得的仅有襄阳和神农架两个支线机场的特许经营权，其中神农架机场2014年4月才开始试飞，航空公司运输量及机场吞吐量都很小。

　　2013年、2014年，斯迈尔营业收入分别为241万元、431万元；归母净利润分别为-318万元、-452万元。2015年1月的营业收入仅有3.3万元。

　　斯迈尔的营收规模无论是在当时，还是放到现在，都算不上高。

　　斯迈尔后来的经营状况也基本证实了主办券商的判断。

　　天眼查信息显示，斯迈尔目前涉及多起诉讼。自2016年起，该公司多次因合同纠纷、劳动争议等被他人或公司起诉，公司已经被列入失信公司名单。

　　目前，斯迈尔办工场所已经被法院查封，公司已经停止经营。