1.2亿元或打水漂？ 香雪制药对外投资“踩雷”

　　近日， (300147.SZ)发布的2017年年报显示，受向参股公司抚松 人参市场投资发展有限公司(以下简称“长白山人参”)提供委托贷款逾期未还等事项的影响，2017 年公司计提委托贷款资产减值准备达2800万元。

　　2014年7月，香雪制药对长白山人参增资参股5000万元。，该公司还向长白山人参提供8000万元的委托贷款。

　　事实上，长白山人参的发展，并未如香雪制药此前所言带来“难得的发展机遇”。长白山人参在还贷1000万元后，以各种理由拖延偿还贷款与支付利息，为日后香雪制药计提委托贷款资产减值准备达2800 万元埋下了伏笔。

　　不过，《中国经营报》记者梳理发现，长白山人参早已是官司缠身，在2016至2017年期间因逾期未还或拖欠工资涉及诉讼共计30起，所涉金额高达1.22亿元。

　　对于香雪制药与长白山人参的债务纠纷、业绩不达承诺等问题，香雪制药对本报记者表示，已采取司法途径寻求解决。“目前，两个案件我公司均取得胜诉，已进入执行阶段，公司正在执行法院对上述事项的判决。”

　　业绩未达预期

　　成立于2005年的长白山人参，是一家以市场投资开发管理、土特产收购销售、中药材销售为主营业务的经销批发公司。

　　2014年7月23日，香雪制药公告表示，通过对长白山人参增资5000万元，与其进行强强合作，共同构建人参全产业链相关业务，会给公司带来难得的发展机遇。在本次增资完成后，香雪制药占长白山人参25%的股权。

　　彼时，长白山人参原股东对香雪制药的增资扩股还许下业绩保证，在未来四年，长白山人参基本业绩目标为2014年至2017年经审计的主营业务收入和扣除非经常性损益税后净利润增长率不低于25%。其中，长白山人参须在2014年实现净利润不低于1000万元。该增资扩股协议还强调，如果长白山人参未达业绩目标，香雪制药有权要求其予以现金补偿。

　　事实上，长白山人参在2014年净亏损110.66万元，与增资扩股给出的业绩承诺差额巨大，值得注意的是，长白山人参至今经营仍未达业绩承诺目标。而其业绩亏损的原因，香雪制药则表示是由于长白山人参原股东经营管理不善所致。

　　随后香雪制药以长白山人参未达合同约定业绩承诺为由将其诉至法院，要求长白山人参公司法人仇淑芳、副董事长杨昊履行《增资扩股协议书》中约定，支付香雪制药相应补偿金额1456.6万元。

　　吉林省高级人民法院终审判决仇淑芳、杨昊向香雪制药支付补偿款1456.6万元。

　　7000万元贷款未清偿

　　事实上，除了增资扩股外，香雪制药还为长白山人参提供了本金为8000万元的委托贷款。

　　不过，长白山人参在2014年8月29日收到8000万元的委托贷款后，经过两次的还贷与付息，剩下7000万元的还贷却“遥遥无期”。

　　据香雪制药2017年年报显示，受向参股公司长白山人参提供委托贷款逾期未还等事项的影响，2017 年公司计提委托贷款资产减值准备达2800 万元。

　　香雪制药对此表示，公司对长白山人参的借款以长白山人参股东杨昊、仇淑芳持有的长白山人参市场股权和价值为2000万元的人参产品作为补偿保障，预计公司最终在该事项中实质受损的风险较小。

　　与长白山人参委托贷款相关法院诉讼，可追溯到2016年8月。据法院判决书显示，2014年8月17日， 广州体育西路支行受香雪制药委托，向长白山人参提供8000万元的委托贷款。长白山人参大股东仇淑芳、杨昊将该公司75%的股权质押给香雪制药，为8000万元的委托贷款的义务与责任提供股权质押担保。

　　广州市中级人民法院为此判决，长白山人参向香雪制药清偿借款本金7000万元以及利息。该判决还显示，如果长白山人参不履行清偿与利息支付义务，香雪制药有权以拍卖、变卖杨昊、仇淑芳持有的长白山人参75%股权所得价款优先受偿。