百达智能北交所IPO：市场空间或行业地位涉嫌误导性陈述，营收增长与采购脱节，技术创新能力存疑，内控有效性不足

经过深入研究与分析，我们发现百达智能科技（宁波）股份有限公司（以下简称百达智能）在提交北交所上市申请材料后所面临的挑战十分严峻。面对日益严格的监管环境，其上市之路愈发艰难。

这家以永磁材料生产设备研发、生产和销售，以及永磁材料氢碎服务为主业的公司，主力产品磁场成型压机虽然对公司贡献度较大，但其营收规模却与公众期待中的行业龙头存在较大差距。尽管百达智能在招股书中大力推介自身产品，甚至声称市场占有率稳居行业前列，但实际的营收数据却难以支撑这一说法。

值得注意的是，浙商证劵作为百达智能此次北交所上市的主承销商，其近期的表现令人堪忧。在发行人申请中止上市审核的上海证劵交易所对浙商证劵采取了警示措施，并对其两名保荐代表进行了纪律处分。这一事件使得百达智能的上市之路更加波折，也让市场对发行人和保荐机构的诚信度产生了怀疑。

在深入探究其招股说明书后，我们发现几个令人费解的现象：主打产品的营收规模和市场占有率之间存在明显不匹配，市场空间或行业地位涉嫌误导性陈述；尽管公司声称自己拥有行业领先的技术实力和市场占有率，但其采购数据与营收增长之间却存在脱节现象，技术创新能力受到质疑；公司的内控有效性也尚待进一步验证。

面对这一系列问题，我们不禁对百达智能的真实情况产生疑虑。其招股书中的陈述是否真实？其技术实力和市场地位是否如其所宣称的那样强大？其内控体系是否健全有效？这些问题的答案对于投资者来说至关重要。为了解答这些疑问，我们需要深入研究公司的业务模式、财务状况、技术实力以及市场环境等多方面因素。只有这样，我们才能为投资者提供一个真实、全面的视角，帮助他们做出明智的投资决策。

在接下来的分析中，我们将重点关注公司的营收情况、市场占有率、技术创新能力、采购与生产的匹配度以及内控有效性等方面。希望通过我们的研究，能够还原一个真实的百达智能，为投资者提供一个清晰的投资参考。经过深入分析，发行人的自我陈述似乎难以自圆其说。如何在较低营收下稳居行业前列，其背后的逻辑令人费解。

从行业格局来看，发行人所处的永磁材料专用设备行业并非充分竞争状态，行业集中度较高。这似乎并不符合常理，即较低营收却稳居前列通常出现在一个充分竞争、参与者众多的市场中。发行人的市场份额测算结果却显示其在行业中的占有率颇高，尤其是磁场成型压机和氢破碎炉产品。考虑到其年营收规模与预测的市场空间相比显得微不足道，这样的市场占有率显得颇为引人注目，引发了对其数据真实性的质疑。

估值之家基于发行人的数据进行的推算显示，如果按发行人预测的市场增长率计算，其在报告期内的市场占有率与自行测算的结果存在显著差距。这进一步加深了对其数据真实性的怀疑，发行人在市场空间和市场份额的陈述中，至少有一个存在误导性陈述的可能。发行人为了上市，似乎过度夸大了其在市场中的地位和产品领先地位，其营收规模与其所宣称的市场地位和增长潜力并不匹配。

发行人的营收质量也令人担忧。尽管其营业收入年均增长率高达31.76%，但增长质量却不尽如人意。客户集中度的快速增加和对个别客户的依赖程度加深，显示其营收增长主要依赖于少数客户的采购规模增加，而非新客户的开发。应收款项占营收比重居高不下，不仅增加了货款回收风险，也降低了营业收入的含金量。经营活动产生的现金流量与净利润之间的差异，进一步揭示了其营收质量的问题。

发行人在市场地位和营收质量上的表现，似乎存在着一定的矛盾和不一致性。在考察其增长原因后，发现其背后的逻辑并不清晰。这使得投资者对其真实的市场地位和未来的发展前景产生疑虑。在做出投资决策时，需要更加审慎地考虑这些风险因素。在报告期内，发行人的业绩展现出了一种引人注目的增长态势，特别是在营收方面表现得尤为明显。不同于业内普遍采用的六个月信用期，发行人独具一格地提供了长达十二个月的信用期给客户，从而在一定程度上促进了其营收的增长。这种增长模式似乎带有一定的隐患和不稳定性，让我们不禁对其背后的真相一探究竟。

深入分析发行人的财务状况，我们发现一些显著的异常现象。销售与采购之间的现金流转明显存在不平衡现象。报告期内，发行人通过销售商品收到的现金远远超过购买商品及劳务所支付的现金。若不存在特别的结算周期和信用期差异，这种巨大的进销差价似乎预示着发行人存在超乎寻常的利润空间。对于一家专用设备制造企业来说，这种利润水平显然并不符合行业常态。

发行人在采购端的表现同样令人费解。特别是其长期资产的购置支出与原材料采购支出的不平衡现象，更是让人担忧其生产经营活动的持续性。一家成熟的制造业企业通常会在开办阶段或转型升级时期进行大规模长期资产的购置，而日常运营中原材料采购支出通常会高于长期资产的购置支出。发行人的情况却与之大相径庭，这无疑增加了我们对发行人生产经营能力的质疑。同时对于发行人的主要供应商多为小微企业的现状，让我们不得不警惕是否存在通过串通压低采购价格以虚增净利润的可能，从而达到美化财务指标的目的。如此一来，发行人采购规模和销售规模的巨大差距便得到了合理的解释。

在研发领域，不同于其他可比公司更多地依赖人类的创造力，发行人的研发活动主要是依赖大量材料的投入。尽管发行人在研发方面的投入看起来比可比公司更为显著，但当我们将材料支出排除在外后，其实际研发投入力度却显得相对薄弱。研发活动的真实质量及其实效性，与同行业相比存在不小的差距。这种对材料的过度依赖，不仅体现在研发活动中，生产活动亦是如此。发行人的主营业务成本中，直接材料的占比始终居高不下，甚至在某些领域呈现出快速上升的趋势。考虑到其使用的主要是普通的工业原材料，如钢材、铜材和氢气，这使得人们难以从成本结构中看出其产品的科技含量。

进一步观察，发行人的研发和生产活动对原材料的依赖程度异常之高，而其使用的原材料又相当常见，这使得人们开始质疑发行人的。是否只是一个规模稍大的原材料组装厂？其在技术创新和产品科技含量方面的表现是否存在过度夸大？

自2018年挂牌新三板以来，发行人已接近7年的时间。在合规经营方面，发行人的表现并不尽如人意。差错更正频繁发生，且金额巨大，对财务报表产生了广泛而重大的影响。这不仅揭示了发行人的会计核算水平未达上市公司标准，其财务数据的真实性也令人质疑。

发行人的股权结构高度集中，实控人夫妇拥有绝对的控制权。这种夫妻店式的管理模式使得实控人拥有过大的权力，并可能导致腐败。令人费解的是，尽管发行人未实现上市，且经营规模并不大，实控人却急于分红。更令人担忧的是，其分红金额接近甚至超过其最近一期的净利润。与此用于采购商品劳务的现金支出却相对较低。如果发行人成功上市，实控人可能会将分红的资金压力转移到广大投资者身上。发行人的监督机制形同虚设，实控人可能肆无忌惮地掏空公司资产。

发行人在研发、生产、经营和公司治理等方面存在一系列问题。其真实的业务性质和技术水平令人质疑，合规经营和内部监督机制也存在重大缺陷。这些问题使得投资者对其未来的发展前景和上市动机产生严重的不安和疑虑。在报告期内，虽然发行人按照监管要求设立了监事会，但其监事会的成员胜任能力着实堪忧。据招股书披露，发行人的监事会共有三位成员，其中主席王兴杰的过往职务历程包括HD操作工、技术员以及技术部副经理，其履历中难以看到与监事职责相关的履职能力。更令人匪夷所思的是，发行人居然任命其亲属王静担任公司监事，显然忽视了上市公司治理准则中的亲属回避原则，其应对监管的心态也显得过于明显。

根据《上市公司治理准则》的规定，监事应具备法律、会计等专业的知识或工作经验，以确保监事会能够独立有效地对董事、经理及其他高管人员以及公司财务进行监督和检查。显然，发行人的监事会成员并未达到这些要求。

发行人的合规经营问题同样突出。其参股子公司宁波昇达曾因未采取措施消除事故隐患，于2022年3月被宁波奉化区应急管理局罚款3万元。虽然发行人自身尚未受到处罚，但违规操作屡见不鲜。据不完全统计，发行人在报告期内涉及实控人挪用公司资金进行理财、租用无证土地生产、票据转让无真实交易背景、实控人通过补助名义挪用公司资金以及多次通过供应商转贷等违规经营事项，显示出公司合规意识相当淡薄，令人担忧。