基金积累制需要准确预测（现收现付和基金积累

社会保障资金的管理涉及两种主要的制度模式：现收现付制和基金积累制。这两种制度的运作机制及其主要特点如下：

现收现付制是一种短期平衡的制度，根据当前收入与支出进行匹配来确定收费率。这种模式实质上是代际间的收入转移与再分配，特点是短期收支平衡。在这种模式下，劳动者的缴费率是根据短期内养老金的支出需要来决定的，这意味着工作的一代供养退休的一代。这种模式注重当前的需要，缺乏长期积累的能力。

基金积累制则是一种长期平衡的制度，着眼于未来支出的需要并为此预留资金。它根据长期收支平衡的原理确定收费率，并据此筹集社会保险基金。这种模式的特点是长期内的基金积累，可以为未来的养老金支出提供稳定的资金支持。完全基金制是基金积累制的一种形式，它遵循纵向平衡原则，要求劳动者在整个就业期间进行储蓄积累，以应对未来的养老需要。这种模式注重长期规划，旨在确保未来的养老保障。

部分积累制是介于前两种模式之间的一种选择，它结合了现收现付制和基金积累制的优点。在这种模式下，一部分资金用于支付当前的养老金需求，实现互济；另一部分则为现在的就业者预留下来，用于今后的养老，实现实在的基金积累。这种模式旨在平衡短期和长期需求，以应对人口老龄化的挑战。

采用基金积累制进行平衡所依据的原则是预测未来养老支出的需要并为此预留资金。对于我国来说，面临人口老龄化等挑战时，单纯的现收现付制难以应对未来的养老压力。我国正在从现收现付制向部分积累制过渡，并试图通过建立个人账户来实现基金积累。目前建立的个人账户多为名义账户，并不能真正实现基金积累及其运营收益，因此需要进一步研究和解决相关的问题。

至于我国新型农村合作医疗制度的基金筹集模式，暂时无法确定其是现收现付还是完全积累。关于完全积累制和部分积累制，前者着眼于长期基金积累，后者则兼顾短期和长期需求。我国目前实行的养老保险制度并不是单纯的基金积累模式，而是正在从现收现付制向部分积累制过渡。关于我国养老金来源问题的与改革建议

当前，我们的养老金制度正面临着一项挑战：改革过程中回避了“老人”养老金来源的问题，仍然从正在工作的一代人的账户中抽取资金来支付。为此，我们必须及时直面并解决这一问题，避免改革成本不断攀升。

对于已经退休和即将退休的职工，我们应将他们继续留在现收现付的制度内，确保他们的养老金支付不受影响。对于资金来源，我们不能继续依赖正在工作人们的养老保险缴费。我们必须新的途径，如拨款、国有资产划拨等，以确保资金的充足。

对于那些即将加入劳动大军的“新人”，我们应引导他们走向全新的制度，实行完全的基金制，激发他们缴费的积极性，实现自我保障。对于工作时间较短的职工，应迅速填补空账，确保个人账户的真实有效。

对于其他职工，我们需要一个过渡方案。他们的情况较为复杂，空账数额较大，无法迅速完全填补。我们可以建议他们从现在起建立个人账户，退休后根据账户余额领取养老金。应根据他们在旧制度下的缴费年限，在退休后每月提供一定的养老金作为补充。

完全基金制具有许多优势。它能激发投保人的缴费积极性，实现自我保障。从宏观效益看，基金制社会保障的收入能直接用于购买资产或投资，促进GDP增长，提高社会平均生活水平。这种制度也存在缺陷。例如，它无法逃避老龄化风险，道德风险仍然存在，且没有社会调剂或再分配功能。

与现收现付制相比，完全基金制虽然有其优点，但也存在着明显的不足。资金积累制的收益高，但完全基金制同样无法逃避老龄化风险，道德风险依然存在。现收现付制下的收益总是低于资金积累制下资本的边际收益。而现收现付制更易受到逃税的影响，导致资金流失。

针对我国的养老金问题，我们需要对现有的社会保障制度进行改革。我们不能仅仅依赖某一种制度，而应结合各种制度的优点，创建一个更为完善、更为公正、更为有效的养老金制度。这需要我们深入研究、充分讨论、广泛征求意见，以确保改革能够真正解决我们面临的问题，为每一个公民提供稳定、充足的养老金保障。在深入社会保障制度时，我们必须明确我们的目标和结合我国的实际情况。我们追求的社会保障制度不仅要确保公平，还要有效率，且必须符合基本国情。这样的制度不应是单一的现收现付制或基金制，而应融合两者的优点，形成社会统筹与个人账户相结合的模式。这种混合模式旨在寻求公平与效率的平衡点。

关于社会保障基金的筹集模式，主要有三种：现收现付式、完全积累式和部分积累模式。现收现付式适用于大多数社会保障计划，其特点是国民收入在不同群体间进行转移支付。完全积累式则适用于养老保险、住房公积金等，其特点是通过长期积累来应对未来的支付需求。部分积累模式则结合了前两者的特点，旨在平衡短期和长期的支付需求。

对于我国的新型农村合作医疗制度，其基金筹集模式更倾向于现收现付制。考虑到老年人口在新医疗制度之前并没有医疗基金积累，因此当前的医疗基金主要是用来满足当前的需要，体现了现收现付的特点。

那么，什么是这三种筹集模式呢？简单来说，现收现付制就是以同一时期正在工作的人缴费来支付当前保险受益人的开支。完全积累制则是通过长期积累来为未来的支付需求提供资金保障。部分积累制则是这两者之间的平衡，旨在降低单一模式的不足和风险。

至于我国养老保险的筹集模式，实行的是以现收现付为主兼具基金积累制的统账结合模式。其中，个人工资的8%放入个人账户进行长期积累，而企业缴纳的20%则用于现收现付，确保当前退休人员的养老金支付。这种模式既考虑了当代人的负担，也考虑了未来的支付需求，体现了我国社会保障制度的综合性和可持续性。

我国在社会保障领域正在不断和完善适合国情的制度模式。在寻求公平与效率的过程中，我们既要借鉴国际经验，也要结合我国的实际情况，确保社会保障制度真正惠及每一个公民。关于我国的养老制度，其转型之路充满挑战与。在制度转型的过程中，个人账户的存在并非实质上的积累，而是更多地用于支撑已退休一代的养老金支付。现行的养老制度，实质上更接近现收现付制，而非严格意义上的“部分积累制”。

养老模式的两大主要类型——现收现付制与基金积累制，都有其独特的运作机制和特点。简单说，前者是当下在职的人们在支撑退休人群的生活，后者则是个人为自己积累养老金，实现自我保障。

现收现付制是一种基于劳动者在职期间的缴费、同期用人单位或雇主的缴费以及补贴形成的养老保险基金来支付退休者养老金的制度。这种制度的魅力在于其年度收支平衡预算，能够体现社会养老保险制度的本质特征。这种制度下的互助共济特性也使其具有强大的社会凝聚力。劳动者之间的互助共济，使得这一制度无保值增值压力，更加稳健。

而基金积累制则要求劳动者在职期间通过个人和雇主的缴费来建立并逐年积累个人养老账户基金。这种制度下，每个人都在为自己的未来做准备，退休后依靠积累的养老基金和投资收益来支付养老金。虽然这种制度管理复杂，有保值增值压力，但它能够减轻的负担，激发个人的责任感和主动性。

我国选择统账结合的模式，旨在通过个人账户的设置来调节代际负担的公平性。这一决策旨在寻找一个平衡点，既要考虑当下老年人的养老需求，又要为未来的养老保障打好基础。这一制度的转型和发展，需要社会各界的共同努力和持续，以实现养老保险制度的公平、可持续发展。