超讯通信营收仰仗中移动 财务数据闹“乌龙”？
【超讯通信营收仰仗中移动 财务数据闹“乌龙”？】广东超讯通信技术股份有限公司(以下称“超讯通信”)于2016年7月18日在上交所上市申购。超讯通信本次发行股份数量为2000万股，全部为发行人公开发行新股。网上发行数量为2000万股，占本次发行数量的100%，计划计划募集资金2.72亿元。股票代码为60，发行价格11.99元/股，保荐机构为恒泰长财证券有限责任公司。 中国经济网编者按广东超讯通信技术股份有限公司(以下称“超讯通信”)于2016年7月18日在上交所上市申购。超讯通信本次发行股份数量为2000万股，全部为发行人公开发行新股。网上发行数量为2000万股，占本次发行数量的100%，计划计划募集资金2.72亿元。股票代码为60，发行价格11.99元/股，保荐机构为恒泰长财证券有限责任公司。
据投资者报报道，早在2014年递交招股说明书后便频遭诟病，超讯通信被质疑的很多问题属于财务范畴。毛利率的连年下滑使得超讯通信出现增收不增利的现象，，该公司还存在毛利率不断下滑，应收账款连年走高的情况。报道还指出，超讯通信长期居高不下的应收账款与其业务太过依赖单一大客户有密切关系。2012~2015年上半年，超讯通信来自中国移动的收入分别为3.5亿元、4.3亿元、5.5亿元和3亿元，占当期营业收入的比例分别为97%、97.28%、98.51%、97.31%。
不仅如此，据证券市场红周刊报道，超讯通信于2015年12月发布了新版招股说明书，在对比其前后两版招股书所披露的关键财务数据时发现，两版招股书存在多处明显差异，指向该公司势必存在一版招股书数据涉及虚假披露。对比前后两版招股说明书的利润表数据，针对2012年和2013年的经营业绩存在很大出入，尤其是针对2013年的净利润数据，竟然相差了将近百万元，差异幅度超过了新版招股说明书中2013年净利润的四分之一。
超讯通信在今年1月21日过会时，发行监管部指出，“请发行人代表进一步说明报告期内会计差错的主要内容、形成原因及其影响，是否构成重大会计差错，相关整改情况和内控制度建立及执行的有效性。请保荐代表人发表核查意见。”
第一财经日报还曾在报道中指出了超讯通信坏账计提比例偏低的问题。第一财经日报援引不愿透露姓名的财务人士称，坏账计提比例虽然每家公司都会有一定的差异，于同行业上市公司相比差距过大的确容易引发粉饰业绩的猜疑。
针对上述问题，中国经济网向超讯通信证券投资部发去采访函，截至发稿未收到回复。
拟登陆上交所募资2.72亿
据中证网报道，超讯通信是国内领先的通信技术服务企业，主营网络建设、网络维护和网络优化于一体的综合通信技术服务，涵盖无线网、传输网与核心网各个通信网络层次。公司作为国内较早从事通信技术服务的企业之一，自1998年成立以来，依托专业化的团队与管理平台以及日益积累的行业经验与技术实力，已经发展成为一家多区域一体化服务型的第三方通信技术服务商，是行业内少数几家可以提供“一体化”服务的通信技术服务商之一。
根据资料显示，公司经过多年的发展积累和提高，构建了一整套先进、实用、高效的技术服务、技术应用、技术支持管理体系，包含过程监控、技术诊断、工具开发、培训升级、成本控制等多种功能，并培育了一支稳定的技术队伍，有效支撑了公司各项业务发展。
超讯通信始终坚持多区域市场的开发战略，致力于搭建辐射全国范围的一体化技术服务解决方案平台。公司先后在广东、四川、北京等地开展通信技术服务，凭借自身的技术实力以及对当地的政策法规、市场特点、技术要求的深刻认识与了解，现已形成行业内独有的全国性业务布局与区域服务优势，2015年末，公司已在全国范围内设立了18个分支机构，覆盖80余个省市。
招股书显示，公司上市计划募集资金2.72亿元，将用于区域服务网络支撑建设项目、研发与培训基地项目、调度指挥信息平台建设项目等。募投项目为公司现有业务区域的一体化服务全面技术升级奠定基础，并为公司拓展业务区域的通信技术服务业务提供技术保障，将主营业务覆盖到全国主要通信区域，实现公司主营业务在全国范围的全面拓展，逐步形成以华南地区为中心，向全国重点区域辐射的业务战略格局。
依赖中移动证监会两次问询
证监会在《广东超讯通信技术股份有限公司公开发行股票申请文件反馈意见》及《主板发审委2016年第17次会议审核结果公告》中对此前媒体多有关注的业绩波动、依赖大客户、坏账计提偏低等方面问题均有问询。
在是否依赖大客户方面，证监会指出，据招股书披露，发行人的主要客户为广东移动、内蒙古移动、广西移动、四川移动及海南移动，其销售收入总额占当期公司营业收入的比例均在70%以上。发行人主要通过参与通信运营商招投标的方式实现。公司亦有极小部分销售是通过向通信运营商推荐新的服务或者技术，以商务谈判方式实现。(1)请结合报告期内通信运营商采购政策变化、以及同行业竞争对手及发行人核心竞争力情况，进一步说明与相关通信运营商未来合作是否存在重大不确定性。(2)请补充说明发行人参与通信运营商招投标项目金额、占比，招投标程序是否合法合规，是否存在商业贿赂行为。(3)请保荐机构对发行人是否对中国移动及其省级公司构成依赖发表意见。
请发行人代表进一步说明(1)截至招股说明书签署日发行人与中国移动签署重大合同的金额、项目实施与验收以及款项结算情况，有无影响项目实施、验收、款项结算的因素；(2)发行人业务收入集中来源于中国移动的原因，与中国移动的业务合作是否具有可持续性以及未来业务的增长空间；(3)发行人从中国移动取得的项目是否全部通过招投标程序取得，发行人最近一个会计年度的营业收入或净利润是否对中国移动存在重大依赖，是否影响发行人的持续盈利能力；(4)相关信息披露和风险揭示是否充分。请保荐代表人发表核查意见并说明核查程序和依据。
在坏账准备计提方面，证监会指出，发行人在报告期各期末的应收账款余额较大，在资产总额中的比重均超过一半，请落实以下问题(1)请在招股说明书“管理层讨论与分析”中充分披露发行人报告期内销售信用政策是否存在变化；请保荐机构、会计师说明发行人报告期内销售信用政策执行是否严格，是否存在放松信用政策刺激销售的情况，并提供相关依据。(2)发行人报告期内坏账准备计提政策明显比同行业上市公司宽松，请会计师核查发行人报告期内坏账准备计提政策是否符合企业会计准则则要求的谨慎性原则，核查发行人报告期各期末坏账准备的计提是否充分，提供核查依据，发表核查意见。(3)请在招股说明书中统一披露的同行业竞争对手和财务数据比较对象。
在业绩方面，证监会指出，发行人报告期内综合毛利率下降幅度较大，请在招股说明书“管理层讨论与分析”中定量分析并充分披露综合毛利率下降的原因。
报告期内发行人经营活动的现金流量净额与净利润变动趋势不一致，2013年度大额为负，请落实以下问题(1)请在招股说明书“管理层讨论与分析”中定量分析报告期各期经营活动的现金流量净额与净利润变动趋势不一致的具体原因。(2)请会计师说明发行人报告期现金流量状况是否与同行业上市公司类似，是否正常，并提供相关依据。
增收不增利毛利率连年下滑
据投资者报报道，2011年以来，超讯通信的体量在不断扩大。2011年，其全年所得营收为2.3亿元，此后，其营业收入保持持续增长，2015年上半年该公司所得到的营收已达到3.1亿元。
，在此期间该公司的净利润却时常出现下降的态势，出现增收不增利的现象。记者从其披露的财务数据得知该公司自2011年获得3840万净利润以来，仅在2014年净利润有所增长，其余年头均出现下滑。2015年上半年该公司仅获得809万元净利润，远小于2014年全年所得净利润(2854万元)的一半。
在营收不断增长的情况下，超讯通信净利润为何却接连出现下滑？记者发现，该公司从2012年至2015年6月间的毛利率连年下降，这应该是其增收不增利的主要原因。2012年，该公司综合毛利率为32.98%。而后，其毛利率逐年下滑，2015年1~6月已下降至21.07%，较2014年下降2.15个百分点。
两版招股书核心数据闹“乌龙”
据证券市场红周刊报道，超讯通信于2015年12月发布了新版招股说明书。对比前后两版招股说明书的利润表数据，针对2012年和2013年的经营业绩存在很大出入，尤其是针对2013年的净利润数据，竟然相差了将近百万元，差异幅度超过了新版招股说明书中2013年净利润的四分之一。
在新版招股说明书中，超讯通信将数据调整的原因解释为，公司对2010年至2012年度网络建设合同站点完成产值进行了全面清理，发现存在如下问题1、以前年度成本核算存在合同串户的情况，导致部分合同实际已完工结转收入，按对应的成本尚未结转；2、成本核算不能准确归集到合同、公摊费用分摊不准确、成本在项目之间调整依据不足；3、公司由于预算合同收入与实际合同收入存在较大差异，相应对报告期的劳务成本的结转亦产生较大差异。也正是基于上述问题的存在，公司进行了一系列的整改，并将原计划完工百分比的依据之一预算合同收入调整为项目实际完成产值，对劳务成本的结转进行重新计算，并针对2012年和2013年设计财务科目调整的数据进行了相应披露。，就在这些数据调整的背后却隐藏着一些不被人关注的疑点。
令人质疑的是，导致前后两版招股说明书成本结转和净利润实现金额差异的主要原因，一方面是来自于会计核算流程，另一方面则是来自于销售结算过程中的不严谨、存在“合同串户”的问题，对于这些问题，为什么在超讯通信2014年向监管部门申报招股说明书之前，当时的超讯通信内部稽核和内部审计为什么就没能发现这些问题的存在呢？而作为当时的保荐机构恒泰长财证券，尽职调查和上市辅导又是怎么做的？
在老版招股说明书中，超讯通信的高管人员郑重承诺了“本招股说明书及其摘要不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任”，而作为超讯通信保荐机构的恒泰长财证券也郑重承诺了“本公司已对招股说明书及其摘要进行了核查，确认不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担相应的法律责任”。但最终的结果却是，导致前后两版招股说明书的关键财务数据净利润，却存在数百万元的差异，差异幅度超过了最终确认净利润的四分之一，这算不算是“重大差错”？是不是已经影响到老版招股说明书的“真实性”和“准确性”？而相关人员或机构是不是也应该承担相应的“法律责任”？
问题的关键在于，这主要的差异金额还是发生在老版招股说明书申报的前一年，对于超讯通信的盈利能力和成长性评价起着至关重要的作用。即便这不是拟上市公司蓄意进行财务造假、虚增上市申报前一年的业绩表现，至少也足以说明该公司的会计核算是极不规范的，恒泰长财证券此前的尽职调查和上市辅导也有流于形式的嫌疑。
营收仰仗中移动应收账款拖累现金流
据投资者报报道，应收账款随着营业收入的增长而不断“创新高”。而超讯通信长期居高不下的应收账款与其业务太过依赖单一大客户有密切关系。
2012~2015年上半年，超讯通信来自中国移动的收入分别为3.5亿元、4.3亿元、5.5亿元和3亿元，占当期营业收入的比例分别为97%、97.28%、98.51%、97.31%。也就是说，2015年上半年间该公司来自其他通信运营商的收入占总营收的比例不足3%。
招股书中还披露，超讯通信2015年上半年应收账款余额前5名分别为广东移动、四川移动、湖南移动、海南移动、贵州移动。而该公司亦在招股书中表示，“应收账款的主要对象是通信运营商的各下属公司。因客户付款审批环节较多，结算周期长，导致公司应收账款较大。”
有媒体透露称，该公司与中国移动分公司合同绝大部分是一年一签或两年一签。这意味着一旦该公司与中国移动合作关系有所变动，将直接影响公司的经营和收益。众所周知，公司经营中若过度倚重大客户，将导致其独立性缺失从而容易引起经营风险，因而存在上市后业绩“变脸”的隐患。
单一大客户在营收中占比过高的情况下使得超讯通信的应收账款达到多大数额？招股书显示2012、2013、2014年年末超讯通信应收账款额分别为1.47亿元、2.47亿元和3.04亿元。2015年上半年，其应收账款增长至4.1亿元，占资产总额76.28%，在流动资产所占比重达到81.85%。
应收账款不断刷新高，导致了超讯通信现金流恶化。早在2012年，该公司便出现经营活动现金流为负的情况。2015年上半年，其经营活动现金流再度出现负值，为-5313万元，现金流净额减少6371万元。
现金流恶化导致超讯通信当前处于“缺钱”的状态，而此次若实现上市无疑将缓解其资金紧张的状况。该公司在招股书中披露此次IPO所筹集的2.7亿元资金中，有9000万元将用于补充公司流动资金。
坏账计提偏低被质疑粉饰业绩
据第一财经日报报道，对比同行业上市公司的应收账款占比发现，超讯通信的应收账款占比偏高。2013年同行业上市公司宜通世纪应收账款占当期净资产总额的比例为35.44%；而华星创业应收账款占当期净资产总额的比例为60.6%。
面对如此之多的应收账款，超讯通信似乎充满着信心。根据招股书披露的计提比例方式，面对90天以内账龄的应收账款超讯通信选择计提比例为0%。而同行业上市公司宜通世纪跟华星创业则均为计提5%。对此，超讯通信解释称公司对90天以内的应收账款不计提坏账准备，是根据客户类型、特点以及历年收款经验，公司的主要客户资信良好，应收账款发生坏账的可能性较小，判断90天以内的应收账款基本不存在无法收回的可能。
而计提比例过低不仅仅体现在90天以内，在2~3年以内的应收账款上，行业平均计提比例为25%，超讯通信仅计提20%；3~4年的和4~5年的行业平均计提比例都为75%，而超讯通信的计提比例仅有50%。
对此，有不愿透露姓名的财务人士称，坏账计提比例虽然每家公司都会有一定的差异，于同行业上市公司相比差距过大的确容易引发粉饰业绩的猜疑。“如果按照行业平均的水平进行计提，超讯通信的业绩可能将会十分难看。”该人士称，“如果真的如公司描述的那样坏账可能性较小，故不进行行业平均水平计提则可以理解，在财务处理上这的确存在一定的风险。”