友升股份：两次IPO关联方认定存差异

（原标题：友升股份IPO之路现波折：关联方认定差异与数据披露不一致）

友升铝业股份有限公司（以下简称“友升股份”）的第二次公开募股（IPO）之路充满波折。与前次IPO募资需求完全不同，此次IPO拟募集资金24.71亿元，用于云南友升轻量化铝合金零部件生产基地项目等多个项目。除了募资规模的显著增长外，友升股份在关联方认定和数据披露方面存在一系列引人关注的问题。

与前次IPO相比，友升股份在关联方认定上出现了明显的差异。尽管关联交易不是上市审核的实质性问题，但它始终是重点审核事项，因为它直接关系到企业业务的独立性、业绩的真实性以及内控的有效性。在友升股份的两次IPO过程中，对于关联方的认定标准似乎并不一致。最新披露的招股书中，关于实控人相关企业的关联方认定与前次IPO存在不同。这引发了人们对其是否遵循了相同的认定标准的质疑。

通过企查查查询到的工商信息显示，友升股份实控人罗世兵控制或任职的企业在前后两次IPO期间的关联方认定中也存在差异。最新招股书中新增了一家关联企业——上海世贤商务咨询有限公司，而前次IPO的招股书中并未提及。这家企业在IPO期间被注销，引发了人们对于其注销原因、资产、业务、人员去向以及与友升股份的业务、资金往来情况的疑虑。记者在对比友升股份两次招股书的披露时还发现了产能利用等相关数据的披露不一致的情况。这些问题都需要友升股份在后续的公开募股过程中给出明确和合理的解释。

友升股份的IPO之旅充满了挑战和不确定性。除了上述关联方认定和数据披露的问题外，市场还关注其募资金额的显著增长、大客户与供应商的重叠情况以及其业务、财务状况的透明度和可持续性。这些问题都需要友升股份在后续的公开募股过程中逐一解答，并接受监管机构和投资者的审查与评估。只有在这些问题得到充分解答并获得市场的认可后，友升股份才能顺利实现其IPO目标，为企业的发展开启新的篇章。公司最新版招股说明书揭示了一系列引人注目的数据。在2020年，公司的挤压设备理论运行时间为6.69万小时，实际运行时间略短，为6.46万小时，而产能利用率高达93.89%，显示出公司的生产效益相当可观。公司主要零部件产品的产销率达到了100.72%，这一数据的前后差异引发了公众的好奇和关注。究竟是计算标准的问题还是出现了错误导致了这一差异？相关的审计机构和中介机构如何确保数据的准确性？这些问题都亟待解答。

作为一家专业铝合金汽车零部件生产制造商，友升股份的供应链情况同样引人关注。公司的原材料采购金额逐年上升，显示出其业务的稳步发展。其供应商情况却出现了一些变化。亘旭铝材和万旭铝业等供应商在公司采购中占据了重要地位，而它们的出现和消失，以及与重庆渝创等公司的关系，都引发了市场的好奇。特别是重庆渝创，在公司供应商和中的双重身份，使得其与公司之间的交易更加引人注目。

透过企查查的工商信息，我们发现友升股份的供应商之间存在一定的关联关系。亘旭铝材被列为失信被执行人，其与重庆铝王之间存在诉讼纠纷。重庆铝王与公司之间也存在履约纠纷。而万旭铝业和重庆渝创这两家公司在成立当年便成为公司的重要供应商，它们的快速崛起引发了市场的关注。公司向这些供应商采购的铝棒价格存在差异，这也引发了公众的好奇和疑虑。

针对上述问题，《大众证券报》记者向友升股份发出了采访函，但遗憾的是，截至发稿时并未收到公司的回复。关于公司与其他供应商之间的合同纠纷、子公司与重庆渝创之间的可能关系以及产能利用率的差异等问题，公司尚未给出明确的答复。我们将继续关注公司的相关情况，并期待公司能够公开透明地解答市场的疑虑。

记者：王君

注：公司两版招股书中的产能利用情况披露存在差异，关联方披露也不一致。附图为公司报告期前五大供应商情况的截图。