汉兴能源：两独董独立性及任职适格性惹关注 相关关联方曾与公司交易

【深入关注】汉兴能源的独立性与适格性问题：两大焦点引人深思

汉兴能源科技，一家在工程设计咨询、制氢装备集成、工业气体投资及运营管理领域颇具影响力的公司，近期备受瞩目。其更新招股书并回复深交所审核问询函的行为，再次将其推向公众视野。此次IPO，汉兴能源拟登陆创业板，拟募资2.85亿元。除了常规的募资用途外，该公司的一些做法引发了市场人士的广泛关注。

一、近九成募资用于补充流动资金引关注

汉兴能源是一家以氢能产业相关技术开发和咨询设计为经营业务的公司，提供从工程设计到工业气体运营的一站式服务。公司近年来的业绩表现稳健，但此次拟募集资金的用途却令人瞩目。据悉，募集资金中的近九成将用于补充流动资金，而研发中心建设等其他项目仅占小部分。对此，市场人士纷纷猜测其背后的原因。汉兴能源解释称，随着业务规模的扩大和采购需求的增长，流动资金的需求日益显著。补充流动资金成为此次募资的重要用途。与此公司在报告期内还进行了现金分红，累计分红金额超过4000万元。这引发了市场对公司的资金分配策略以及是否存在“圈钱”行为的质疑。

二、独董的任职独立性引关注

除了募资用途外，汉兴能源的两名独立董事也引起了市场的关注。据报道，这两名独董在公司任职前的一年里，其关联企业与公司存在交易往来。这无疑引发了市场对这两名独董独立性和任职适格性的疑虑。独董作为公司治理结构中的重要一环，其独立性和公正性对公司的决策和运营至关重要。这一问题的出现无疑为汉兴能源的上市之路增添了一丝阴霾。

针对上述问题，市场人士纷纷表示关注并呼吁汉兴能源能够明确解释其资金分配策略、补充流动资金的必要性以及独董的任职问题。也期待监管部门能够对此进行深入调查，确保市场的公平、公正和透明。

汉兴能源的上市之路充满了挑战和争议。其募资用途和独董任职问题成为了市场关注的焦点。我们期待公司能够给出一个明确的答复并解决这些问题，为市场的公平、公正和透明做出贡献。也期待监管部门能够发挥监管作用，确保市场的健康、稳定发展。这家公司的董事会中，毛宗强和宋长发两位独立董事的履历引人注目。他们的专业背景和丰富经验为公司注入了新的活力。

毛宗强，这位出生于1947年的教授级专家，以其深厚的学术造诣和广泛的行业经历，在新能源领域独树一帜。拥有博士学位的他，是清华大学核能与新能源技术研究院的资深教授和博士生导师。他的职业生涯跨越了教育和产业两大领域，从助教到监事，再到执行董事，他在多个职务上都有出色的表现。特别是在北京华氢科技有限公司和北京嘉清新能源科技有限公司，他的专业知识和经验为公司带来了显著的成果。

毛宗强的影响力并不仅限于学术领域。他的技术成果在汉兴能源得到了广泛应用，特别是在天然气制氢技术和甲醇制氢技术方面，这些技术已经应用于多套制氢装备中，取得了良好的经济效益。他与公司的合作也带来了可观的技术服务交易金额。他的经验和专业知识无疑为公司在新能源领域的进一步发展提供了强大的支持。

与此另一位独立董事宋长发也在自己的领域里大放异彩。他是大信会计师事务所上海自贸试验区分所的总经理兼合伙人，同时还在其他两家公司担任独立董事。他的专业知识和经验为公司提供了宝贵的咨询服务。他的加入无疑为公司在财务管理和公司治理方面注入了新的活力和视角。

这两位独立董事的加入，体现了公司重视专业人才的战略眼光。他们的专业知识和经验对于公司的决策、治理和发展都具有重要意义。他们的存在保证了公司决策的独立性和公正性，有助于公司更好地应对市场挑战，实现持续发展。

这两位独立董事的加入，无疑为这家公司在新能源领域的进一步发展提供了强大的支持。他们的专业知识和丰富经验，将为公司的未来发展注入新的活力和机遇。针对汉兴能源公司独立董事制度的执行问题，尤其是毛宗强和宋长发两位独立董事的任职背景及其关联企业的交易行为，引发了外界的广泛关注与诸多疑问。让我们深入剖析一下这些问题的核心。

毛宗强在公司合作研发企业北京华氢科技有限公司担任监事一事及其关联企业在制氢技术上的合作，让公众对公司核心技术的独立性产生了疑虑。汉兴能源与北京华氢科技有限公司共同研发的制氢工艺与技术，为公司带来了显著的收益。但我们必须明确，这种合作是否涉及到公司核心技术的转让或泄露，以及是否存在利益输送等问题，这是外界关注的焦点。

关于毛宗强和宋长发在担任公司独立董事前一年内与其关联企业的服务往来，也引发了合规性的质疑。按照《上市公司独立董事管理办法》的规定，近期为公司及其控股股东、实际控制人或其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员不得担任独立董事。两位在任职独董期间，其关联企业仍在为公司提供服务的行为，是否违反了这一规定，值得进一步深入调查。这种背景交集如何影响他们在公司决策中的独立性，也是值得探讨的问题。

对于公司选择这两位人士作为独立董事的原因以及相关的审议程序是否到位，也是外界关注的焦点之一。汉兴能源在选择独立董事时是否有足够的透明度，是否经过了严格的审议程序，这是投资者关注的重点。对于两位独董的独立性如何体现，尤其是在其关联企业与公司存在业务往来的情况下，更是需要公司给出明确的答复。

针对上述疑问，《大众证券报》记者已向汉兴能源发出电邮询问，但至今尚未收到回复。对于公司的相关情况，《大众证券报》将继续保持关注，并将深入挖掘相关信息，为公众提供一个全面、客观的视角。毕竟，独立董事制度的执行效果直接关系到公司治理的透明度和公正性，是投资者决策的重要参考依据之一。让我们拭目以待，期待汉兴能源能够给出一个令人满意的答复。