宏海科技北交所IPO：内控有效性严重缺失、经营风险居高不下
宏海科技北交所IPO之路：内控风险与经营风险并存
近日，武汉宏海科技股份有限公司（以下简称宏海科技）的上市申请材料正式被北交所受理，然而其上市之路并非一帆风顺。经历了多轮问询与二次中止后，目前审核进度停滞不前，引发了市场的广泛关注。在这一关键时刻，宏海科技选择中止审核，似乎背后隐藏着不小的隐患。
仔细研究其申请材料，不难发现宏海科技面临着远高于一般企业的风险。其采用的“双经销模式”使其供销两端均无议价能力，高度依赖个别客户与供应商。作为一家产品单一、年营收规模稳定的制造业企业，其传统产品增长乏力，而新推出的产品在短时间内实现了可观的营收增长，这种增长背后的原因令人质疑。其负债水平长期高企，销售回款情况也不佳，引发了对其实际经营能力的怀疑。
深入分析其业务情况，问题更为突出。下游家电市场虽然庞大，但已趋于饱和，增长动力主要来自存量市场的更新换代。而新开发的显示器市场，规模有限，短期内难以支撑上市公司的业绩规模。宏海科技的产品结构单一，对个别产品的依赖程度极高，难以通过开发新产品寻找新的增长点。更为严重的是，客户结构固化，高度依赖少数大客户，难以通过开发新客户实现业绩的增长。
宏海科技的上市之路充满了挑战。其面临的内部控制与经营风险不容忽视，未来的增长前景堪忧。投资者在做出决策时，需审慎考虑其背后的风险。一、当大客户更换供应商或大幅减少采购规模时，对发行人的业绩将造成巨大的冲击。其高度集中僵化的经营模式已经对营收质量产生了长期的负面影响。申报期内，发行人的应收款项余额占营业收入的比重长期维持在高位，意味着相当一部分的收入是通过赊销方式实现的，存在较高的坏账风险。销售回款情况也不容乐观，销售收现率长期在较低水平徘徊。发行人在面对下游行业增长放缓的困境时，其经营模式的问题开始凸显，营收质量不佳和业绩可持续性的疑虑逐渐加剧。
二、发行人的经营模式缺乏自主权，双经销模式对经营情况和财务数据产生显著影响。随着家电行业进入存量竞争阶段，下游市场份额被少数巨头瓜分，利润空间狭小。为了提升盈利空间，部分巨头向上游产业链延伸，双经销模式应运而生。这一模式对发行人等上游供应商来说，却是一把双刃剑。
在双经销模式下，发行人的原材料采购、销售都严重依赖于下游客户，导致自身缺乏自主性。下游客户不仅主导原材料的采购、价格、类别，还深度参与供应商原材料的采购过程。这使得发行人在该模式下更像是委托加工服务商，而非独立的供应商。在申报期内，发行人的客户结构和供应商结构都表现出极高的集中度，前五大客户和前五大供应商的销售额和采购额占比均超过80%，发行人在供销两端都极度依赖个别客户。这种情况导致发行人在面对下游客户时毫无议价能力，其利润空间几乎完全由下游客户决定。
双经销模式对发行人的财务数据也产生了显著影响。为了反映业务实质，发行人采用净额法核算双经销业务收入，但这种处理方式可能导致财务数据失真。按照不同的会计政策，发行人的毛利率呈现截然不同的结果。采用总额法计算后，发行人的毛利率明显低于同行业平均水平。这种情况使得外部投资者难以准确评估发行人的盈利能力及业绩的可持续性。在评估发行人的财务状况和业绩时，必须充分考虑双经销模式对财务数据的影响。
一、家电产业链中的独特现象：发行人的财务数据迷雾重重
在家电产业链的众多公司中，合肥高科和德业股份作为美的集团、海尔集团的供应商，其毛利率与同行业均值基本持平，这无疑是经过市场检验的稳健表现。令人费解的是，发行人在同样采用净额法核算的情况下，呈现出的财务数据却与常理大相径庭。其仿佛置身行业之外，与主流盈利趋势背道而驰，仿佛陷入了一个自我构建的财务迷宫之中。
发行人在家电产业链的特定环节，选择了双经销模式以寻求生存空间。尽管此举拉近了其与行业龙头的距离，但也因此形成了对下游客户的严重依赖。经营层面的谨慎与财务策略上的灵活形成鲜明对比。尤其令人担忧的是，发行人的财务核算似乎更倾向于选择性地运用会计政策，使其盈利能力变得扑朔迷离。发行人面临的投资风险和经营不确定性可见一斑。
二、会计差错频繁，财务核心岗位频繁更迭，内控有效性亟待加强
发行人的财务数据问题远不止表面所见。从公布的财务数据来看，会计差错更正金额巨大，涉及面广，时间跨度长。从金融工具准则的误用到基础职工薪酬核算的大面积错误，发行人的财务报告频频出现差错连篇的现象。这不仅暴露出发行人财务数据的严重不信任度问题，更反映出其内部控制体系的基本失效。
发行人的财务负责人岗位变动频繁，仿佛上演了一场“跑马灯”。现任财务负责人杜飞娥虽然经验丰富，但在其任职期间的人事安排显然不利于财务工作的正常开展。与此发行人的董事会构成也存在明显的裙带关系，实控人周宏的影响力几乎覆盖了整个董事会。这种任人唯亲的现象已经严重影响到了发行人的信息披露工作和内部控制的有效性。
更令人震惊的是，发行人在重大交易中的信息披露失误。拟向泰国子公司增资的重大交易未予披露，背后的董事会秘书正是实控人之子周子乔。这不仅加剧了投资者对发行人透明度和合规性的疑虑，更突显了内部管理存在的问题和潜在风险。
三、经营状况与财务数据脱节，投资者需警惕风险
发行人在家电产业链中的特殊地位、财务数据的巨大差异、会计差错的频繁出现以及内部管理的问题和隐患，都使得其成为一个充满风险的投资标的。投资者在投资时需保持高度警惕，深入分析其财务数据背后的真实情况，审慎评估其投资价值和风险状况。发行人亟需加强内部管理，提高财务透明度，以赢得市场和投资者的信任。在更早的2015年，实控人之子周子乔通过协议转让获得了发行人股份4,169,250股，占公司当日已发行股本总额的13.90%。这笔交易的影响在八年后才被发行人披露，这种延迟披露让人不禁怀疑其信息透明度和及时性。作为一家在新三板挂牌近十年的企业，发行人似乎缺乏对资本市场的敬畏之心，视信息披露如儿戏，无论是日常的财务数据披露还是重大交易事项的披露，都未能做到及时、准确、完整。更令人担忧的是，发行人的实控人似乎没有意识到对投资者负责的重要性，财务负责人和董事会形同虚设，内控有效性严重缺失。
发行人的负债水平持续走高，资金压力巨大。为了缓解压力，发行人不得不持续抵押资产并大量借贷。从招股披露的数据来看，发行人的借款金额不断攀升，抵押率已高达69.52%，资产负债率也从18.21%飙升至40.16%。发行人还通过劳务派遣和劳务外包来降低经营成本。这种做法不仅可能违规，而且损害员工权益，导致劳务纠纷频发。仅在2021年，发行人就因拖欠员工工资被员工告上法庭多次。
发行人在供销两端缺乏议价能力的情况下，为了解决资金问题，不惜大肆举债并减少自有员工的方式来降低用工成本。这种做法带来了诸多问题，如资产抵押率高、负债水平持续攀升、经营风险居高不下以及用工合规性隐患等。这不仅影响了发行人的长期发展，也对其在新三板的表现造成了负面影响。发行人需要正视这些问题并积极寻求解决方案，以恢复市场信心并保障投资者利益。五、依赖外部生产，产能利用率低迷，新建项目业绩惨淡，募投项目合理性存疑
在招股书中，公司计划登陆北交所，并打算筹集资金用于多个项目。深入分析其生产经营状况后，不禁让人对其募投项目的合理性产生质疑。
从人力资源角度看，公司的生产严重依赖外部员工，劳务外包和劳务派遣员工比例居高不下。实际上，自有生产人员的支出长期低于外部员工，显示出公司产品的外包属性过于明显。在这种模式下，人员短缺问题完全可以通过增加外包规模解决，无需通过募集资金来扩大生产规模。
从机器设备的利用率来看，公司的产能利用率相当低迷。其主打产品的产能利用率并未达到满产状态，部分产品的产能利用率长期在50%上下徘徊。在这种情形下，强行募集资金可能会导致产能利用率进一步下降，加剧产能过剩的问题。
从新建项目的运营情况来看，公司的经营能力并不乐观。例如，在泰国设立的两个项目，一个持续亏损，另一个未来前景不明。这让人对公司的经营能力产生质疑，难以相信其能妥善管理新建项目。
公司依赖外部生产、产能利用率不足、新建项目运营不佳等现实问题令人担忧。在此背景下，公司的募投项目合理性存疑。即便成功上市，筹集到资金，新建项目的盈利前景也似乎并不乐观。对于投资者而言，需要谨慎考虑投资该公司的风险。