非银行金融机构商务部融资租赁（融资租赁算金

基金公司不属于融资租赁机构。金融租赁公司是由银监局批准并监管的金融机构，而融资租赁公司则是由商务部监管的非金融机构企业。两者的业务范围存在明显的差异。

金融租赁公司和融资租赁公司的区别主要体现在行业归属、产业性质、监管部门、存款业务、法律授权、监督管理方式以及租赁标的物范围等方面。金融租赁公司属于金融业，可以吸收股东存款并经营同业拆借市场，由银监会进行审批和监管。而融资租赁公司则主要依托适宜的租赁物开展业务，不能吸收股东存款或进入银行间同业拆借市场，由商务部进行监管。

在实际业务中，金融租赁公司和融资租赁公司的业务范围有所重叠，但也有一些差异。金融租赁公司可以开展固定资产的租赁业务，并且涉及到更多的金融业务，如发放贷款等。而融资租赁公司则主要关注设备租赁，更多地涉及实物资产的租赁。两者的监管和审批也存在差异，金融租赁公司的监管更为严格，需要遵守更多的金融法规。

四、融资租赁与金融租赁：二者的差异及存在意义

随着经济的飞速发展，融资租赁和金融租赁这两种业务模式逐渐走入人们的视野。尽管它们在市场上并行不悖，却各有其独特之处。究竟为什么有了融资租赁还需要金融租赁呢？这背后的原因值得深入。

如今的股市犹如一片混沌的海洋，对于普通投资者来说，似乎已经无法分辨出哪里是机会，哪里是风险。股市的波动如同大海中的波涛，时而汹涌澎湃，时而平静如镜。在这样的市场环境下，投资者们或许会开始思考：是否应该继续追逐那些看似虚无缥缈的投资机会？或许，回归现实、理性思考才是明智之举。毕竟，股市里真正的仙女是哪些，对于普通投资者来说，往往难以分辨。我们并非先知先觉的神仙或孙悟空，无法一眼看出哪些股票具有真正的投资价值。对于普通投资者而言，谨慎行事、理性投资才是关键。

那么，融资租赁和金融租赁究竟有何区别呢？让我们一竟。

从性质上来看，金融租赁公司属于金融机构，而融资租赁公司则属于非金融机构。前者是放款单位，后者则是借款单位。尽管融资租赁公司试图向金融领域发展，但受到相关法规的限制，以防止租赁公司从事影子银行业务。

从产业划分来看，金融租赁属于金融业范畴，而融资租赁则属于租赁和商务服务业范畴。二者的产业定位不同，决定了它们在市场中的定位和角色。

监管机构也存在差异。金融租赁公司受到银监会的批准和监管，只有金融租赁公司才可以冠以“金融”二字，成立难度很大，要求很高。相比之下，融资租赁公司的成立难度相对较小，对法人股东的要求也相对较小。

监督管理方式也有所不同。金融租赁公司监管部门按照放款人监管，每日都要上报租赁资产变化情况，监管部门对租赁公司的银行账户有可靠的监控。而融资租赁公司的监督管理则相对灵活。

在适用范围上，融资租赁更适合中小企业融资，因其融物与融资相结合的特点，对企业资信和担保的要求不高。而金融租赁则更多适用于大型成套设备的租赁。两种租赁方式各有其独特之处和优势。

融资租赁和金融租赁虽然都是租赁业务的一种形式，但它们之间存在着明显的差异和区别。对于企业和投资者而言，了解这些差异并根据自身需求选择合适的租赁方式至关重要。面对股市的波动和不确定性投资者应保持理性谨慎的态度进行投资决策。金融租赁公司作为非银行类金融机构，在融资租赁领域发挥着重要作用。其以“以租代销”的形式，为生产企业提供金融服务，不仅避免了存货过多的困扰，促进了社会总资金的加速周转和国家整体效益的提升，还能扩大产品销路，增强产品市场竞争力。

融资租赁除了作为促销功能外，更是一种投资行为。租赁公司对租赁项目拥有选择权，能够挑选风险较小、收益较高的项目给予资金支持。对于拥有闲散资金和设备的企业来说，通过融资租赁可以让资产实现增值。融资租赁还能够改善企业的资产质量，使中小企业实现技术、设备的更新改造。

融资租赁的另一大特点是其资产管理功能。由于租赁物的所有权归属于租赁公司，因此租赁公司需承担对租赁资产的管理、监督和控制资产流向的责任。随着融资租赁业务的不断发展，租赁公司还可以为设备承租方提供维修、保养和产品升级换代的特别服务，确保设备经常保持先进状态，降低使用成本和设备淘汰的风险。

关于融资租赁和金融租赁的区别，主要在于其行业划分、产业归属、监管部门等方面的不同。金融租赁公司属于金融业中的金融租赁类别，受到银监会的严格监管；而融资租赁公司则包括内资和外资融资租赁公司，其监管相对较为宽松。金融租赁公司的资金来源多来自同业短期资金市场，而融资租赁公司则不能吸收股东存款或进入银行间同业拆借市场。两者的法律授权和监督管理方式也存在差异。在租赁标的物范围方面，金融租赁公司的租赁标的物主要限定在固定资产，而融资租赁公司的业务范围则相对更广泛。

金融租赁公司在融资租赁领域发挥着重要作用，其涵盖促销、投资及资产管理等功能。虽然与金融租赁在某些方面存在差异，但都在推动社会资金的有效利用和企业设备的更新改造方面发挥着积极作用。融资租赁公司的多维度

融资租赁公司所经营的标的物，如设备、器械等，必须满足“权属清晰、真实存在且具备收益权的租赁物为载体”的条件。标的物的特性尽管具有灵活性，但其受到会计准则与税收政策的双重约束，容易产生行业潜在风险。对于这一点，融资租赁业界的认知十分明确。

八、关于风险管理指标的差异：金融租赁公司遵循金融机构的资本充足率标准，风险控制严格遵循《巴塞尔协议》，其资本充足率不得低于8%。而对于融资租赁公司而言，风险管理的核心指标是风险资产不得超过净资产总额的十倍。这一指标的实际操作更多地依赖于出资人的市场风险评估决策，与监管无关。这种差异体现了两者在风险管理策略上的不同。

九、对外开放程度的差异方面：金融租赁公司在股权结构上依然维持金融机构的性质，尚未对外资企业或金融机构开放入股。融资租赁公司自引进中国之初就允许外资设立合资或独资的非金融机构融资租赁公司。这种股权结构上的差异反映了两者在对外开放程度上的不同。

十、关于呆坏账准备金的处理：金融租赁公司允许按照金融机构的标准税前提取呆坏账准备金，即便在没有发生损失的情况下也可以进行计提。而对于非金融机构的融资租赁公司而言，其租赁资产不属于“金融资产”，仅在发生损失后才能计提准备金。这一差异无疑给融资租赁公司在风险管理上带来了挑战。

十一至十二部分详细描述了租赁资产的登记和海关监管的差异性。金融租赁公司的租赁资产需在特定的公示系统进行登记，并定期向管理系统传入经营数据。而在海关监管方面，特定减免税货物贷款抵押的范围并不包括所有融资租赁公司，仅限定于非银行金融机构范围内。这种监管差异使得两类租赁公司在运营过程中面临不同的挑战和机遇。当前，融资租赁公司不断强调自身的金融属性，寻求在政策上与金融行业的靠拢。金融租赁公司对非规范经营的担忧以及对社会认知的担忧却使两者之间的距离逐渐加大。政策上的分歧与差异无疑为双方带来了不小的挑战和机遇。这也使得两者在前行中更加明确自身的定位和发展方向。

融资租赁公司与金融租赁公司在标的物、风险管理指标、对外开放程度、呆坏账准备金处理、租赁资产登记以及海关监管等方面存在显著差异。这些差异反映了两者在业务模式、风险管理以及政策环境等方面的不同特点，为双方在市场竞争中提供了各自的优势与挑战。