天溯计量创业板IPO：107项财务数据规律性变化！财务真实性存疑

秦朝统一六国后，实施了多项统一制度，其中“度同制”即为人们所熟知的统一度量衡。计量作为确保测量单位统一和量值准确可靠的活动，在现代市场中，特别是第三方计量市场，涵盖了校准、检测和认证三大领域。

深圳天溯计量检测股份有限公司作为全国性、综合型的独立第三方计量检测服务机构，其主营业务涉及计量校准、检测、认证等专业技术服务，客户遍布国民经济多个领域。近期，该公司计划创业板公开发行股票，募资用于区域计量检测实验室建设。其财务数据引发了一定的关注。

深入研究其招股书后，我们发现天溯计量的财务数据如同瑞士手表般精密，会计报表风格与其计量主业所要求的精密相一致。过多的财务数据规律性变化过于精密，导致会计报表的整体真实性受到质疑。

一、营业收入数据真实性存疑

发行人的主营业务收入表现出一种近乎规律的递增趋势。仔细分析后发现，其年度增加额呈现出一种稳定的模式，这引发了对数据真实性的疑虑。母公司实现的营业收入也呈现出明显的年度递增趋势，进一步增强了数据的精密性，也增加了对其真实性的怀疑。

二、季度收入占比过于平均

发行人的主营业务收入按季节分布表现出异常的平均性。尽管招股书中解释为行业特性，但数据显示第二季、第三季和第四季的占比变化幅度过小，存在相邻季度占比较为严格一致的情况，这与收入数据的规律性精密变化相对应，进一步引发对收入真实性的质疑。

三、存在大量第三方回款

发行人的第三方回款情况同样引人关注。存在数千元万元的高额第三方回款，这不仅对财务数据的真实性提出了挑战，也涉及到业务操作的合规性问题。

天溯计量的财务数据呈现出的精密性和规律性变化令人印象深刻，但也让人对其真实性产生疑虑。在评估其IPO申请时，投资者和监管机构都需要对这些财务数据进行深入、全面的审查，以确保市场的公平和透明。【深入分析】

一、关于第三方回款与增值税进项留抵的问题

发行人在处理第三方回款时，尽管在招股书中有所阐述，但在涉及金额较大且电子化支付普及的今天，如此多的第三方回款显得并不合理，引发了对其营业收入真实性的质疑。发行人的增值税进项留抵额较高，而应交增值税额也很大，这两者之间似乎存在逻辑上的矛盾，进一步让人对其财务数据产生怀疑。

二、盈利能力数据真实性存疑

发行人的主营业务综合毛利率稳定高于行业平均值，这种精确的数据在现实中难以实现，因此对发行人的真实毛利率及盈利能力产生怀疑。招股书中出现大量成本类及盈利数据规律性变化，包括直接数据和间接指标，这进一步强化了对其盈利能力的质疑。

【重新阐述】

一、关于第三方回款与增值税的不解之谜

随着现代化支付手段的普及，发行人涉及的第三方回款数量却并未随之减少，这在很大程度上挑战了人们对其财务透明度的信任。尽管发行人在招股书中为第三方回款找到了一些通用的理由，但在电子支付如此发达的背景下，数量庞大的第三方回款显得并不那么合理。与此发行人的增值税进项留抵额居高不下，与其应交的增值税额形成鲜明对比，两者之间似乎存在某种难以解释的矛盾。这不禁让人对其营业收入的真实性以及财务数据的合理性产生怀疑。

二、盈利数据的真实面貌令人质疑

发行人的主营业务综合毛利率高于行业平均水平，这种微妙的差异在现实中很难实现。更令人费解的是，其盈利数据出现了大量规律性变化。无论是直接数据还是间接指标，都呈现出一种规律性的变化模式。这种规律性的变化似乎过于刻意，不符合常理。发行人的真实毛利率以及盈利能力是否如招股书中所述，这是一个值得深入探讨的问题。而这种深入探讨的背后，是对其财务数据真实性的深深疑虑。

【总结】

一、销售费用率显著领先行业

发行人所披露的销售费用率数据与同行业可比公司对比情况如下表所示。从数据可见，发行人的销售费用率高达30.12%、25.96%、26.39%，不仅远超行业平均水平，而且是行业平均值的近三倍，稳居行业首位。如此高的销售费用率引人关注，可能暗示发行人在销售费用管理方面存在问题，或者市场策略不当，进而影响其盈利能力。

深入分析发行人的销售费用数据，揭示出多重规律性变化。数据呈现两种主要规律：一是等额递减变化，以数字5为递减基数；二是隐蔽规律，表现为数字变化无规律可循，但存在特定的等额变化数。这些规律性变化使得数据的真实性存疑。

二、管理费用率居行业最低水平

发行人的管理费用率与同行业可比公司对比数据同样引人注意。数据显示，发行人的管理费用率分别为7.58%、6.07%、5.88%，呈现逐年下降的趋势，且近乎达到业内最低水平。尽管可比公司均为上市公司，但发行人的管理费用率却持续保持在行业最优水平，这或许暗示其对于真实盈利能力存在某种程度的担忧。

进一步分析发行人的管理费用数据，我们发现其同样遵循一定的规律性变化，主要以自然数变化为主，但不存在明显的递增或递减规律。这些规律性变化同样使得数据的真实性受到质疑。

三、研发费用率远低于行业平均水平

发行人的研发费用率对比数据显示，其水平为4.36%、4.43%、4.30%，明显低于行业平均水平和其他可比公司。这种明显的低投入状况让人对其研发能力和未来盈利能力产生疑虑。发行人的研发费用数据也表现出一定的规律性变化，包括等额递增变化和隐蔽的等额变化数。这些规律性变化使得数据的真实性同样受到质疑。

发行人在销售、管理和研发方面的费用率数据表现出明显的规律性变化，这不仅引发了对其数据真实性的质疑，同时也暗示其在费用管理和市场策略方面可能存在不当之处。这些现象需要进一步深入调查和分析，以揭示其真实面貌。关于发行人研发费用真实性的探究与解析

经过对发行人研发人员的学历分布分析，对其研发费用的真实性产生了疑问。以下是研发人员的学历分布情况：本科及以上学历占比分别为：36.51%、36.36%、51.11%。值得注意的是，大专及以下学历人员占比过高，特别是过去两年的本科及以上学历人员占比相对恒定，均接近36%。研发人员占员工比例分别为2.93%、2.98%、3.80%，其中前两个年度的比例更是精确到小数点后两位。这些数据的精确性引发了我们对发行人研发人员数量的真实性存疑。如果这些数据存在异常规律，那么发行人的盈利能力也将受到影响。对于发行人的财务数据的真实性和准确性需要进一步考察和核实。

二、会计报表真实性存疑

在分析发行人的大量收入、成本、费用以及利润数据后，我们发现其会计报表的可靠性已经受到质疑。除了这些明显的变化外，会计报表中的其他数据也表现出更多的规律性变化，这些变化超出了常规财务认知。这些规律性变化的财务数据共计涉及损益类、资产负债类、现金流量类以及指标类等各个方面。其中，资产负债类的数据变化最多，说明其资产负债表的真实性和收入、成本数据的真实性同样不容乐观。尤其是预付款项、其他应收款、商誉等指标的变化非常精确，甚至出现小数点后一位为基本变化单位的情况，让人不得不怀疑其真实性。这种精确程度可能并非偶然或巧合，而更可能是人为操作的结果。为了更直观地展示这些规律性变化，我们采用了取大数法进行简化分析，并发现财务数据的主要规律性变化可以分为三类：等额递增变化、等额递减变化以及隐蔽规律的变化。这些规律性变化的存在进一步引发了我们对发行人财务数据真实性的质疑。尤其是当发行人在将净利润调节为经营活动现金流量方面存在巨大差异时，这种质疑更加合理。因为存在大量的数据差异和无法解释的部分，使得我们无法排除发行人的会计数据及财务指标被人为干预甚至操纵的可能性。我们需要对发行人的财务数据进行深入分析和审查，以确保其真实性和准确性。四、结语

天溯计量，一家专注于计量校准的服务型企业，其业务起步于锂电池检测，并逐渐扩展到更广泛的检测领域。近期，该公司从新三板退市，向着创业板发起冲刺。我们注意到行业内企业大多以区域性机构为主，面临着服务半径与规模的挑战。虽然天溯计量在招股书中自豪地宣称自己是全国领先的综合性检验检测服务机构，但在报告期内注销了13家省级区域子公司，同时营业收入呈现出一些异常现象，这使得其是否已打破区域限制成为一个值得探讨的问题。

更令人关注的是，天溯计量的财务数据呈现出至少107项的规律性变化，这种变化涵盖了收入到成本的全方位数据，令人难以置信。预付款项、3年以上其他应收款、其他应收款及商誉的占比、研发费用率等间接财务指标的变化，竟然精确到小数点后一位，甚至预付款项与研发费用率达到小数点后两位的精度。这种数据的精确性让人感觉仿佛是在观摩瑞士手表的精密制造过程，但这也引发了对其财务报表真实性的严重质疑，以及对其财务数据可靠性的担忧。

面对发行人此次展现的过于精细的财务数据，我们不禁要问，这些会计数据背后是否存在真实性的问题？保荐人招商证券是否尽到了应有的归位责任？这些问题的答案对于投资者来说至关重要。我们期待有关方面能够对这些疑问进行深入的调查，并给出明确的答复。