龙软科技预计价格（龙软科技上市估价）

关于配号数量和新股申购中签率的问题，这两者确实存在关联。配号数量多，中签的机会自然也会提高。对于新股申购的具体流程和规则，例如市值要求、申购流程、中签结果的查询方式等，都有详细的解答。这对于想要参与新股申购的投资者来说，是非常重要的信息。

关于通达信的集合竞价图，可以理解为在开盘前的集合竞价阶段，通过图表形式展示买卖双方的竞价情况，从而预测当天的股票走势。集合竞价图对于分析股票走势和制定交易策略具有重要意义。

查看股票个股的历史涨跌幅，可以通过高级软件、股票网站或者统计区间等方式进行。这对于投资者分析股票走势和做出投资决策很有帮助。

关于通达信顶栏消失的问题，这通常是因为误触了全屏显示功能。只需要再次按下CTRL+P组合键，即可恢复原状。

至于北京龙软科技股份有限公司的待遇以及龙软科技是否会破发等问题，由于信息有限，无法给出明确的答案。

证监会披露的2015年IPO被否情况显示，那年的IPO申请审核通过率为93.75%。被否决的原因主要集中在财务问题、信息披露、内部控制以及独立性等方面。这可以为想要进行IPO的公司提供一些参考和警示。

以上内容涵盖了股票投资中的多个方面，包括新股申购、股票走势分析、历史数据查询以及系统操作问题等，对于投资者来说具有很高的参考价值。尽管与往年相比，发审委在对企业的“持续经营能力”指标的审核上略有放宽，但北京龙软科技股份有限公司等企业因财务指标异常而未能顺利过审。深入其背后的原因，我们发现，这些企业的财务报告中隐藏着一些不可忽视的问题。

北京龙软科技股份有限公司的申报材料显示，其净利润、应收账款及经营活动产生的现金流量净额等关键财务指标在2012至2014年期间呈现异常趋势。尤其值得关注的是，软件产品增值税退税和所得税优惠政策对发行人的利润总额的贡献逐年提高。在此背景下，发审委高度关注行业地位及经营环境的变化，担心这些变化可能对发行人的后续盈利能力构成重大不利影响。

远大压缩机股份有限公司和合肥东方节能科技股份有限公司则是因毛利率异常被否。尽管远大压缩机的产销率和平均售价在上升，但毛利率的异常波动以及下游行业的投资增速放缓、同行业订单大幅缩减等问题引起了监管层的关注。东方节能科技公司在钢铁行业产能过剩的宏观背景下，其毛利率却远高于同行业平均水平，这也引发了监管层对其业绩真实性的质疑。

江西3L医用制品集团股份有限公司和广州复大医疗股份有限公司因内部控制存在问题而未能通过审核。例如，3L公司在自查后发现有销售订单存在客户印章不一致的情形，同时还存在差旅费用报销使用虚假发票的现象。对于复大医疗，监管层对其肿瘤冷冻治疗技术和放射性粒子植入治疗技术的临床运用、相关资质等方面进行了深入审查。信披问题也是一些企业被否的原因之一，如鑫广绿环再生资源股份有限公司在电子废物拆解业务采购、销售等方面的信息披露问题引起了发审委的高度关注。

除此之外，独立性存疑也是影响上会成功与否的关键因素之一。同业竞争、关联交易等公司独立性问题越来越受到证监会审核的重视。如果企业不能在申报前妥善解决这些问题，很可能会因此被否决。对此，中介机构需要对其进行严格的核查并发表意见。对于发行人来说，需要对自己的业务、财务状况进行真实、准确、完整的披露，不能有半点隐瞒或欺骗。只有这样，才能赢得监管层的信任，顺利过审。

财务指标异常、毛利率异常、内部控制问题、信披问题以及独立性存疑等问题都是企业上会面临的重要考验。企业需要深入剖析自身问题并积极改进，同时中介机构也需要严格把关，确保企业符合上市要求。只有这样，企业才能在激烈的竞争中脱颖而出，成功上市。标题：监管聚焦关联交易与同业竞争问题，中公高科与索通发展招股书介绍

在资本市场的舞台上，中公高科与索通发展的招股书犹如揭开一段引人入胜的篇章。随着故事深入展开，背后的关联关系与同业竞争问题愈发凸显，监管层对此也表现出高度的警觉。

中公高科在招股书中言之凿凿地表示，其实际控制人交通运输部公路科学研究所与发行人之间不再开展任何业务往来，同业竞争问题已得到妥善解决。历史的细节则透露出一个微妙的故事：报告期内发行人曾向公路所销售产品，甚至公路所承接的项目也曾转交给发行人。加之发行人的董监高人员在实控人、控股股东及关联方担任多重职务，使得其独立性面临考验。面对这种情况，发审委自然要求发行人详细阐述其独立面向市场的能力。关于与实控人之间的关系以及业务依赖问题，无疑是监管层关注的重点。尤其是涉及到实控人及其控制的单位之间的利益转移问题，其背后的同业竞争与关联交易关系让监管层难以界定。这一问题对于正在寻求上市的公司来说，无疑是一个敏感而重要的焦点。

另一方面，索通发展的关联交易则主要体现在其子公司嘉峪关索通预焙阳极有限公司的“嘉峪关索通25万t/a预焙阳极项目”上。随着项目的投产，索通发展与关联方之间的交易逐渐增多。其中与酒钢集团的交易尤为显著，销售预焙阳极及其他原材料的交易额逐年上升。财报数据显示，双方的销售往来占当期销售总额的比例显著增长。双方之间的其他动力能源产品的交易也非常频繁。这些关联交易的频繁发生，无疑引发了监管层的警觉和质疑。面对这样的交易模式，其背后的真实动机以及是否对公司的独立性产生影响成为监管层关注的焦点。

与此佳化化学的案例则凸显出隐形关联交易的问题。实际控制人之间的微妙关系以及利用过桥签证等手法进行关联交易的行为无疑增加了市场的复杂性。这种看似隐秘实则重要的交易模式无疑也引起了监管层的关注。其背后的动机、是否存在风险以及对公司的影响成为监管层深入审查的重要内容。同时对于公众而言这些行为无疑也是未知领域中的迷雾有待进一步揭示和澄清。

总的来说这两家公司的招股书所揭示的关联交易与同业竞争问题无疑构成了市场关注的重要焦点引发了监管层的警觉和审查。在此背景下我们需要关注这两家公司如何处理和解决这些问题以便更好地评估其未来的发展和市场表现。而对于投资者来说则需要更加谨慎地评估风险做出明智的投资决策。