A股市场应当有“进”有“退”

　　纠正A股市场扭曲的估值体系，在实现发行制度进一步市场化、逐渐放开供给端行政控制的同时，需要进一步完善市场的退出机制，让市场能够实现上市公司“进”与“出”之间的动态平衡，在优胜劣汰中发挥资源优化配置功能。

　　优化资源配置、提高经济运行效率是股票市场的基本功能。在理想化的市场中，应当是那些具有核心技术优势、独特商业模式、公司治理良好、信息披露透明的优质上市公司得到更多的资源，能够以更低的成本进行融资，而那些主营业务经营困难、公司治理混乱、信息披露存在污点的上市公司，风险应被充分揭示，逐渐被市场淘汰。这样一个“有进有出”过程，也正是证券市场自我清理、可循环发展的基础。

　　然而，长期以来，A股市场在“进”与“出”这两个关键点都存在问题。在“进”端，上市公司的供给始终受到行政性控制，新股发行和市场扩容的速度一直受到市场指数波动的干扰，自1994年以来，IPO已经先后经历了九次暂停，每次市场行情一不好，外界暂停IPO的呼声就会加大。而在“出”端，尽管退市制度经历了多次改革，但由于种种因素的干扰，整个市场真正实现退出的企业比例仍然很低。

　　当前，在上市公司的供给端，监管层面已经取得了比较一致的共识，意识到通过减少甚至暂停IPO来稳定市场、缓解下行压力对市场长远发展并无益处，开始逐步摆脱市场指数波动对扩容速度的制约。从实际的效果来看，随着供给端的扩大，过去估值高高在上的中小板、创业板一些上市公司的估值水平正在不断回归，打新的收益水平也正在显著降低，整个市场呈现出缓慢回归估值平衡的过程。从这一点来看，扩大新股供给是必需的，也是纠正市场估值体系扭曲不可或缺的一方面。

　　但在市场的退出机制方面，仍需要进一步的改革。从退市比例来看，A股市场自成立以来退市的企业只有92家，整个市场的退市比例只有3%左右，这一比例远远低于成熟市场的水平。境外的成熟资本市场年退市率一般在6%以上，美国股市的退市率甚至达到了8%，在有的年份，退市公司的数量超过了上市公司的数量。另一方面，A股上市公司的退市还受到包括地方政府在内多方因素的制约，一些地方政府热衷于对企业进行财政补贴，一些企业则通过报表重组等方式来逃避退市。

　　推进IPO扩容、服务实体经济，必须与退市制度的改革同步进行，在加大新股供应的同时，也必须下大力气提高市场整体的退市力度与比例。只有这样，A股市场才能不断地“新陈代谢”，让优质的公司能够得到更多的资源分配，不断淘汰劣质的上市公司，并且让投资者充分认识到“炒新”、“炒差”的风险。