增发地方债（中国地方债问题）

一、关于地方是否可以发债的问题：

地方发债是一个具有争议的话题。我国过去曾尝试发行地方债券，但由于种种原因而终止。当前的政策和法律环境下，地方没有直接发债权。地方若想进行市政建设项目的融资，只能采取一些灵活变通的做法，如设立代理公司吸引外资等。这种做法的融资效率不如直接发行债券。在考虑重启地方债券市场时，我们面临诸多挑战，包括政策、法律以及风险约束等方面的问题。目前，地方发债还缺乏风险约束机制及监管系统，容易导致违约行为，即所谓的道德风险。在现行法律和政策下，地方直接发债的行为缺乏依据。

二、关于出售债券为何被视为紧缩性财政政策的问题：

出售债券通常意味着央行买入了这些债券，导致资金回流到央行。这一行为被视为紧缩性财政政策，因为它减少了市场上的货币供应量。相反，增发国债意味着资金流入了市场，因此被视为扩张性政策。

三、关于增加税收和增发债券对货币供给的影响：

增加税收可以直接增加的财政收入，对货币供给的影响相对较小。而增发债券会导致市场上的资金部分回流到银行，从而减少市场上的货币供应量。增发国债可以作为调控货币供应量的手段之一。

四、关于增发国债的作用：

增发国债可以抑制通货膨胀，是央行调控货币供应量的重要手段之一。国债还具有形成市场基准利率和作为财政政策和货币政策结合点的重要作用。通过扩大国债的发行规模，国家可以实施积极的财政政策。国债是央行进行公开市场操作的合适工具，国债的总量和结构对公开市场操作的效果有重要影响。

五、关于中国地方债务的含义：

中国地方债务主要是指地方通过发行债券、向银行借款等方式产生的债务。由于地方没有直接发债权，因此其债务主要来源于上述途径以及其他形式的融资平台。这些债务主要用于地方基础设施建设和其他公共支出。

六、关于中央财政结余不能用于偿还地方债或投入教育医疗的原因：

中央财政结余的使用受到诸多限制，不能随意用于偿还地方债或投入教育医疗等领域。这主要是因为中央财政的收支平衡需要考虑到整个国家的宏观经济稳定和财政可持续性。如果随意将中央财政结余用于偿还地方债或投入其他领域，可能会导致财政风险加大，影响宏观经济的稳定。中央对地方债务的实际情况可能并不完全了解，无法确保用中央财政结余来偿还地方债是合理和有效的。

七、关于中央银行不能购买债券的问题：

当国债规模过于狭小时，央行在公开市场操作的舞台上，其对货币供应量的调控能力就会受到严重的束缚，宛如一个舞者在大舞台上伸展不开手脚，无法使利率的舞蹈跟随央行的指挥翩翩起舞。若国债品种单一，持有者结构失衡，众多中小投资者拥挤其中，公开市场操作便会陷入困境，难以施展其金融魔术。

而在机构投资者的世界里，国债作为一种信用风险极低的短期融资工具，犹如一枚信誉卓著的标准化金牌，让机构投资者们可以借此进行回购交易，调节短期资金的余缺，实现套期保值和资产管理等多重目的。

谈及中国地方债务，这是一个复杂的议题。地方债务，犹如一份双面清单，既有显性债务，也有隐性债务。显性债务宛如明面上的账单，包括外国与国际金融组织的贷款、国债转贷资金等。而隐性债务则如同潜藏在暗处的隐形债务，包括地方担保的债务、担保的外债等。这些债务如同隐形巨兽，在金融机构清算等特定情境下会露出真身，给地方带来资产损失的风险。地方债务风险是一个巨大的隐忧，如同一座暗流涌动的火山，随时可能喷发。它是地方财政在运行过程中各种主客观因素的交织结果。

在转轨时期，地方的事权与财权之间的矛盾是地方债务风险的核心源头。这个矛盾就像一块跷跷板，一边是无法回避的庞大支出责任和义务，另一边却是有限的财政资源。地方强烈的投资冲动与投资约束不足之间的冲突导致借贷投资居高不下。公共投资体制的不健全和民间资本准入门槛的高耸使得投资风险不断向地方集中。中央的转移支付政策不到位也对地方债务风险的形成负有不可推卸的责任。财力匮乏的区县一直是典型的“吃饭财政”、“讨饭财政”，负债累累。

地方财政风险的表现形式多种多样。如同一幅色彩斑斓的画卷，有的地方色彩明亮，有的地方则暗流涌动。经济发展相对滞后的省份及地区，地方财政风险的问题就相对比较突出，风险形式呈多样化；而经济发展水平比较高的省份及地区，抵御财政风险的能力则相对较强。根据世界银行经济学家的风险矩阵理论，债务可分为显性直接债务、隐性直接债务、显性或有债务和隐性或有债务四类。相应的债务风险也有四种：显性直接债务风险、隐性直接债务风险、显性或有债务风险和隐性或有债务风险。

对于地方财政的显性直接债务风险而言，它主要包括国债转贷形成的债务、欠发工资形成的债务、粮食亏损挂账和乡镇财政债务等。这些债务的源头各不相同，但都给地方带来了沉重的负担。其中，粮食亏损挂账形成的债务尤为突出。长期以来，为了农民的利益和城镇居民的生活稳定，粮食收购价格不断提高而销售价格基本不变，导致粮价倒挂成为财政的包袱。各地粮食亏损挂账金额差异较大，但无一不是对地方财政的巨大挑战。这些债务的积累已经形成了巨大的风险隐患，需要引起高度重视和警惕。关于地方财政风险的多维解读

尽管上级财政提供了一系列政策支持，如调增省级粮食风险基金包干总额、增拨资金以及拨付中央储备粮新陈品质差额补贴等，但由于部分省份的挂账数额庞大，消化起来殊为不易，这些都对财政的稳健运行带来了潜在威胁。

一、乡镇财政债务问题浮出水面

从层级来看，地方财政债务多在县乡两级，尤以乡镇级债务问题最为显著。部分乡镇因经济基础和财政收支状况欠佳，资金调度已达极限，有的面临还债困境，有的则根本无力还债。至2000年末，某省显性直接债务中，县乡两级债务占到了三分之二。乡镇债务总额占当年乡镇财政收入的79.2%，平均每个乡镇债务高达188.91万元。某些市县的乡镇负债面甚至达到了100%。

二、显性直接债务风险凸显

地方财政的显性直接债务包括国债转贷形成的债务、欠发工资形成的债务、粮食亏损挂账和乡镇财政债务等。其中，国债转贷资金主要用于地方基础设施建设。欠发工资已成为全国普遍现象，对地方而言，无疑是一种显性直接债务。而粮食亏损挂账由于长期累积，已成为财政的沉重包袱。这些显性债务都对财政的稳定运行构成了隐患。

三、隐性直接债务风险不容忽视

隐性直接债务主要是指由社会保障资金缺口所形成的债务。这一缺口的大小众说纷纭。但从调查的情况来看，2001年社保资金缺口达到了4-30亿元左右。由于资金严重短缺，再加上历史陈欠无法足额收缴，给社保支出带来了较大风险。企业破产、人口老龄化等因素也加剧了养老、医疗费用支付的负担，直接造成了社会安定的隐患，财政也因此承担了支付和风险。

四、显性或有债务风险与隐性或有债务风险并存

显性或有债务风险主要是由公开承诺、担保形成的债务，包括由地方财政部门担保转给地方企事业单位使用的国债转贷资金。如果这些债不能按时偿还，财政将承担连带责任。隐性或有债务风险则是没有承诺和担保的债务，但这些债务一旦出现危机，基于公众利益考虑必然会进行干预。这两种或有债务风险都对地方财政的稳定构成了威胁。

地方财政面临着多方面的风险。这些风险不仅源于显性直接债务和隐性直接债务，还包括显性或有债务和隐性或有债务。这些债务的形成有其复杂的原因，化解这些风险需要的多方努力和全社会的共同参与。在积极应对这些风险的还需要加强财政管理，防范新的风险产生，以确保地方财政的稳健运行和社会的持续稳定发展。隐性直接债务风险及其管理

隐性直接债务主要是指因社会保障资金缺口所产生的债务。这一缺口究竟有多大，各方意见不一。从我们的调查来看，各省市自治区的社保资金缺口在2001年达到了4-30亿元。资金严重短缺，加上历史陈欠无法足额收缴，给社保支出带来了巨大风险。尤其是随着现代企业制度的建立，企业破产和人口老龄化带来的养老、医疗费用负担加重，使得社保收支平衡受到严重挑战，甚至可能引发社会安定问题，财政也因此面临支付和风险承担的压力。

为了有效管理这一风险，我们需要将地方债务纳入统一的国家债务监测体系，强化对预算外收支的监管统计，尤其要关注地方和地方国有资产公司的担保和隐性担保、体制外支出以及相关的借贷行为。建立一套监测、预警体系，评估地方债务的总体风险。这一体系不仅可以对各地方的财政状况进行排名，还可以为地方的信用评级提供基础，为有条件地允许地方发债和发展地方债券市场创造条件。

我们还要关注显性或有债务风险。这主要是指由公开承诺、担保形成的债务，包括由地方财政部门担保转给地方企事业单位使用的国债转贷资金。如果这些债务无法按时偿还，财政将承担连带责任，最终转化为财政债务。据调查，某省的担保债务占债务总额的14.4%，其中乡镇担保债务占比更高。这意味着担保债务中的大部分可能会转化为的现实债务，需要我们高度警惕。

隐性或有债务风险也不容忽视。这主要是指没有承诺和担保的债务，但一旦出现危机，基于公众利益考虑必然会干预。这种干预意味着需要投入资金，承担责任。从地方财政角度看，这种债务主要体现在对国有企业的援助以及供销系统和农村合作基金会的援助上。

地方债务的累积对社会经济的健康发展产生了严重影响，甚至可能引发金融危机。地方债务累积可能带来的危害包括扩大结构性矛盾、恶化信用环境、积累金融风险以及成为社会稳定的隐患。我们需要通过改革主导型的投融资体制，使最大程度上退出一般竞争性领域，扩大民间投资的比例。我们要有针对性地化解地方债务风险，由专门的部门统一管理债务，建立和完善偿债准备金制度。

针对地方偿债压力日益凸显的问题，应采取多种策略来化解风险。应积极通过各种渠道筹集偿债资金，每年有计划地从预算财力和预算外收入中拨付一定比例的资金用于偿债。对于财政支出结构，更应进行合理调整，明确界定财政支出的范围，确保财政不承担过多的不必要的支出项目，以便腾出更多资金用于偿还债务。

应加大对财政周转金的清理回收力度，用清理收回的周转金归还上级周转金和其他债务。若遇到偿债高峰期，可通过出售、转让部分国有资产的方式来缓解偿债压力。对于地方债务管理，更应完善其法律框架。多数国家在处理地方无力偿付问题时缺乏明确的法律框架，导致财权和事权划分不明确，间转移支付中存在讨价还价的现象。必须强化地方的举债约束和债务管理，使其与我国经济发展现状相适应，并尽可能与国际接轨。

关于中央财政结余3万亿的问题，实际上我们关注的焦点不应仅仅放在数字上。我们需要深入的是，为何这些结余不能用于偿还地方债务或投入教育医疗等重要领域。是否真的存在某种机制或规定限制了这些资金的使用？这是否意味着在某些方面存在资金使用的低效或不合理？对于这些问题，我们必须进行深入的反思和。

至于中央银行不能购买债券的问题，我们需要明白中国作为我国的中央银行，其在公开市场上的操作是受到严格监管和规定的。尽管央行可以在周二进行国债交易，但这并不意味着它可以随意购买债券。中央银行的独立性是其职能发挥的关键，购买债券可能会对其独立性产生影响，从而引发一系列经济问题。我们必须尊重央行的独立性，同时确保债务管理在法治框架内进行。

地方债务问题是一个复杂而重要的问题，需要我们深入并寻找合适的解决方案。在关注数字的更应关注背后的机制、规定和实际操作。只有这样，我们才能做出更加明智和有效的决策。对于地方融资平台的问题，我们不仅要进行规范和清理，更要从法律上重新思考其地位，确保地方融资活动在法治的轨道上健康发展。