3·15晚会挨骂的上市公司该干点啥？

　　对于很多上市公司来说，一年一度的央视3·15晚会无异于一场艰难的考试。

　　据中国上市公司舆情中心不完全统计，共有10余家A股上市公司“躺枪”今年的3·15。其中“手机预装程序窃取用户隐私”牵涉到高鸿股份、大唐电信；“汽车油耗数据造假”涉及海马汽车；“鱼肝油销售违规”被解读为与康恩贝、汤臣倍健、交大昂立、健康元等有关；“文具甲醛超标”则关联到了齐心文具、鸿博股份、广博股份；“白银投资骗局”指向大智慧、恒大高新；“网银支付风险”被认为将影响到新大陆及证通电子。

　　近一周时间过去了，这些公司中有的仍是众矢之的，有的已经风平浪静。为什么会有这样的差异？除了被质疑的事件对公众的影响程度不一样之外，相信还有一部分是上市公司自身应对的问题。

　　直面质疑有助化解危机

　　截至3月20日，以上的14家公司中，共有9家对公众舆论质疑有正式回应。其中，高鸿股份、大唐电信、海马汽车、康恩贝、汤臣倍健、交大昂立、鸿博股份通过发布声明、公告等方式主动澄清质疑，健康元、新大陆则是在接受媒体采访时给予了回应。，齐心文具、广博股份、大智慧、恒大高新则没有相对正式的表述见诸传媒。

　　事实上，多数公司并没有被央视3·15晚会直接“点名”，而是后续媒体报道分析中指出这些公司有相关业务，可能遭遇黑天鹅。正因如此，一部分公司选择了保持沉默。不过值得关注的是，网络舆论分析“文具甲醛超标”可能波及齐心文具、鸿博股份、广博股份三家公司。这一推测虽然没有见报，在互联网的传播量并不小。舆情发酵之后，只有鸿博股份采取了公开回应措施，3·15之后的首个交易日临时停牌，并在当日午间发布了澄清公告。

　　同一事件，相同情况，不同的公司采取了不同的做法，这在一定程度上体现了公司对于公众舆论，尤其是网络舆论的重视程度，以及公司内部舆情管理机制的差异。有趣的是，在3·15之后的首个交易日，三家公司股价都是低开高走，当日收盘时正面回应了质疑的鸿博股份股价上涨了3.04%，保持沉默的齐心文具与广博股份分别上涨0.24%、1.09%。

　　用自媒体提升响应速度

　　从各家“躺枪”公司响应时间上来看，也能发现一些不同之处。因为3月15日恰逢周六，不少公司选择的是在17日周一才发布澄清公告。不过也有3家公司反应更为迅速。

　　高鸿股份在3月15日当晚通过官方发布声明，称公司正在紧急核实相关细节，会在第一时间向公众和股东予以澄清。16日高鸿股份在官网发布声明，否认了舆论质疑。康恩贝则先是3月16日凌晨在官网和官方微博发布声明，当晚又发布了澄清公告。汤臣倍健的声明同样是16日一早就出现在自家官网和数家网站。

　　公司的响应速度更是直观地反映了企业舆情管理的能力，这一方面取决于公司内部机制，另一方面取决于外部资源的限制。

　　对于很多上市公司来说，传统的做法就是发上一纸澄清公告，走完法定程序即可。新媒体时代，一部分公司建立了更完善的舆情管理机制，对外发布应急信息也显得更有层次，例如先是声明，接着是公告、媒体采访，甚至是发布会、访谈，用一整套的规范动作确保信息全面传递。

　　信息不对称

　　是质疑的重要成因

　　虽然舆论认为3·15曝光的信息可能会使10余家公司遭遇黑天鹅。从事后各家公司澄清的信息来看，最初的舆论分析并不准确，相关事实还须上市公司自身来主动提供。例如，最初被认为可能卷入“手机预装软件窃取用户信息”事件中的大唐电信随后澄清称，相关公司与大唐电信没有股权和经营关联，涉及“鱼肝油”事件的多家公司也都表示自己并没有生产相关产品。

　　某种意义上，投资者会根据自己掌握的信息，例如公司的行业属性、经营范围，以及过往的印象做出联想判断。做出第一时间的判断可能根本不需要强有力的证据支持，甚至有可能是错误的。这正是因为投资者、媒体与上市公司之间的信息存在不对称。

　　，在行业信息方面的不对称，同样会带来质疑。央视在3·15晚会前的新闻栏目里，曝出了汽车企业油耗作假的新闻，其中以海马汽车为重要例子。3月17日晚，海马宣布油耗没有作假，无论是检测还是上报，都是根据工信部有关规定做的。有业内人士指出，油耗作假，海马不是源头，也不是唯一，甚至相关的标准和检测方法也有漏洞。

　　类似的情况同样出现在高鸿股份与新大陆身上。企业本身处于复杂行业环境，这种情况下，作为上市公司一方面应该加强自律，承担更多的责任，另一方面也需要加强与投资者的沟通，让投资者对行业、对自身有更多的了解，这样才能减少不必要的误解。

　　无论如何，对于上市公司来说，在遭遇重大质疑或者怀疑的时刻，直面质疑、消除不必要的信息不对称，具备十分重要的意义，而在微博、微信等自媒体发达的信息时代，利用自媒体提升回应速度，澄清同样在自媒体上盛行以至于影响企业正常发展的“谣言”，也不失为“借力打力”。